Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 10АП-23143/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-69781/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - Бахмутов С.В., представитель по доверенности от 09.11.2018 г.,

от ответчика НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" (ИНН 5031019508, ОГРН 1035006122711) - Мистюрина О.Ф. - представитель не явился, извещен,

от третьего лица: ООГО "ДОСААФ" (ИНН 5031019508, ОГРН 1035006122711) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Профессионального образовательного частного учреждения дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-69781/18, принятое судьей А.О. Уваровым,

по исковому заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области", при участии в деле третьего лица: ООГО "ДОСААФ" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному частному учреждению дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области") о расторжении договора аренды земельного участка N 47-2014 от 09.09.2014 г. в связи с нарушением ответчиком условий договора о сроках оплаты более двух раз подряд, обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок КН 50:16:0301003:568. (л.д. 4-6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие ООГО "ДОСААФ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-69781/18, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка N 47-2014 от 09.09.2014 г.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 70-71).

Не согласившись с указанным судебным актом, НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 47-2014 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендодатель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:568, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.п.Ногинск, г.Ногинск, ул.Тихая, в границах 20-метровой береговой полосы водохранилища и р.Черноголовка с особым режимом использования земли, предназначенной для общего пользования; вид разрешенного использования - земли для размещения спортивно-технической школы, категория земель - земли населенных пунктов.

Срок аренды земельного участка установлен с 09.09.2014 по 08.09.2019 на 5 лет (п.2.1 Договора).

ПОУ "Ногинская школа регионального отделения ДОСААФ России Московской области" на праве оперативного управления принадлежит административное здание, общей площадью 273, 9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АВ N 460305 от 05.03.2012 г. (выдано взамен свидетельства 50 АЗ N 058054 от 26.08.2005 г.).

Указанное здание расположено на земельном участке с КН 50:16:0301003:568 площадью 10 000 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения спортивно-технической школы.

10.09.2014 Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (сторона-1) и негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Московской области" (сторона-2) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47-2014, согласно которому сторона-1 уступила, а сторона-2 приняла все права и обязанности арендатора земельного участка по Договору.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-27061/18, от 20 июля 2018 года по делу N А41- 35786/2018, от 04 октября 2018 года Дело NА41-64112/18 с ПОУ "НОГИНСКАЯ ШКОЛА РО ДОСААФ РОССИИ МО" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 47-2014 от 09.09.2014 г. за период с 1 кв. 2017 г. по 2 кв. 2018 г.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Факт направления претензии с предложением расторгнуть договор аренды подтверждается представленной претензией, квитанцией почты о направлении корреспонденции в адрес ответчика.

В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.

Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.

При этом обоснованно указал, что поскольку на земельном участке КН 50:16:0301003:568 расположено здание, общей площадью 273, 9 кв.м, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, возврат земельного участка свободным от прав третьих лиц невозможен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-69781/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина