Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 18АП-19374/18

г. Челябинск

05 февраля 2019 г.

Дело N А07-16216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018 по делу N А07-16216/2018 (судья Бобылёв М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Нарат" (далее - ООО "Нарат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г.Уфы, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 44/т-17 от 22.11.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 91).

Решением от 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена 31.10.2018) в удовлетворении исковых требований было отказано (т.2, л.д. 21-26).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нарат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в результате отсутствия в аукционной документации указаний на дополнительные обязательства и согласования истец был введен в заблуждение ответчиком относительно объема обязательств и сроков их исполнения при подготовке земельного участка к использованию. У ООО "Нарат" возникает ущерб в размере сумм арендных платежей за период, когда арендатор не может использовать земельный участок.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Нарат" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 04.02.2019 (12-00).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

02.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:40627 для строительства спортивного объекта "Вейк-парк", к заявлению прилагался кадастровый паспорт объекта и альбомная презентация проекта (л.д.92 т.1).

Ответчиком на основании положений пунктов 8-9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации была начата процедура подготовки торгов, получены необходимые технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

По результатам проведенного ответчиком аукциона между УЗИО г.Уфы (арендодатель) и ООО "Нарат" (арендатор) был заключен договор аренды N 44/т-17 от 22.11.2017 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:000000:40627 площадью 12 538 кв.м. расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Георгия Мушникова, за домом 21/5 для строительства спортивного объекта "Вейк-парк" (т.1, л.д. 31-36).

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:40627 площадью 12 538 кв.м. передан ООО "Нарат" в аренду по акту приема-передачи (т.1, л.д. 45).

При подготовке к проектированию объекта истцу стало известно, что его строительство и функционирование невозможно без оформления документации на право водопользования озера "Теплое", прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 02:55:000000:40627.

Согласно письму Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25.12.2017 N 05/15299 для реализации проекта строительства спортивного объекта "Вейк-парк" необходимо оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование, получить положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы по проекту, заключить договор водопользования, а также согласовать место предполагаемого водопользования с ТЭЦ-2 и Фондом строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (т.1, л.д. 8-9).

Истец указал, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:40627 данные обстоятельства не были указаны ответчиком в условиях аукциона как дополнительные обязанности и обременения арендатора, в результате чего истец полагал, что ООО "Нарат" было введено в заблуждение относительно объема обязательств при использовании земельного участка согласно предусмотренному договором аренды виду разрешенного использования.

Полагая, что выполнение мероприятий, указанных в письме Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25.12.2017 N 05/15299 препятствует ООО "Нарат" в использовании земельного участка по назначению, истец обратился в УЗИО г.Уфы с письмом от 19.02.2018 N 19/2 с предложением приостановить действие договора аренды земельного участка N 44/т-17 от 22.11.2017 и начисление арендной платы по договору до момента заключения ООО "Нарат" соответствующего договора водопользования с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (т.1, л.д. 10).

В письме от 22.03.2018 N 178-ОС УЗИО г.Уфы отказалось рассмотреть вопрос о приостановке действия договора аренды и начисления арендной платы по нему (т.1, л.д. 11).

Впоследствии истец направил ответчику претензию N 5/4 от 05.04.2018 с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка N 44/т-17 от 22.11.2017 и возместить причиненные истцу убытки в виде внесенных арендных платежей по договору в сумме 445 000 руб. (т.1, л.д. 12-14).

В письме от 22.04.2018 N 11641 ответчик также оставил требования истца без удовлетворения, сославшись на направленный запрос в территориальный орган по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта (т.1, л.д. 15).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Нарат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения договора аренды.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, результаты которого были зафиксированы в протоколе от 01.11.2017 (т.1, л.д. 144-146), между УЗИО г.Уфы (арендодатель) и ООО "Нарат" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 44/т-17 от 22.11.2017, по условиям которого последнему с 01.09.2014 по 31.08.2024 в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:000000:40627, площадью 12 538 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Георгия Мушникова, за домом 21/5 для строительства спортивного объекта "Вейк-парк" (т.1, л.д. 31-36).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности существенных условий договора аренды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как видно из фактического обоснования заявленного истцом иска о расторжении договора аренды земельного участка, а также доводов апелляционной жалобы, истец связывает невозможность арендатора пользоваться земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:40627 с тем, что для реализации проекта строительства спортивного объекта "Вейк-парк" необходимо оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование, получить положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы по проекту, заключить договор водопользования, а также согласовать место предполагаемого водопользования с ТЭЦ-2 и Фондом строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан.

Из материалов дела усматривается, что в границы предоставленного истцу земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:40627 не входит водный объект.

Доводы истца о том, что для реализации проекта строительства спортивного объекта "Вейк-парк" необходимо оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование, получить положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы по проекту, заключить договор водопользования, а также согласовать место предполагаемого водопользования с ТЭЦ-2 и Фондом строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, истцом не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия к получению водного объекта в пользование, а также доказательств невозможности или затруднительности использования водного объекта, и как следствие, земельного участка.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что водный объект не входит в границы спорного земельного участка, целью предоставления указанного земельного участка является строительство спортивного объекта - "Вейк-парка". В связи с чем, доводы апеллянта о невозможности осуществления правомочий пользования арендованным земельным участком согласно целям, указанным в договоре аренды (строительство спортивного объекта) документально не подтверждены и носят предположительный характер.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ООО "Нарат" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018 по делу N А07-16216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин