Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-22145/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-26129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя Луганской Н.А. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу N А32-26129/2016 (судья Чесноков А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 2315148710/ ОГРН 1082315008676),

к Краснодарской таможне

об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309150/030714/0000873.

Решением от 27.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован законностью корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорной ДТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ является незаконным. Полагает, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у таможенного органа, тем самым суд лишил общество права представить доказательства своей позиции по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 28.01.2013 N 2801, заключенным между обществом и компанией "OKSEM TRADING L.P." (Шотландия), обществом на территорию Российской Федерации на условиях CFR - порт Темрюк (ИНКОТЕРМС 2000) осуществлен ввоз товара - "портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги", страна происхождения - Турция.

Таможенное оформление товара произведено по ДТ N 10309150/030714/0000873.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309150/030714/0000873, была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 4 - 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309150/030714/0000873, обществом в таможенный орган были представлены следующие документы: ДТС-1; контракт от 28.01.2013 N 2801; дополнительные соглашения от 16.12.2013 NN 01, 02 к контракту, спецификация от 01.07.2014 N 10; инвойс от 01.07.2014 N 10; упаковочный лист от 01.07.2014; коносамент N 1 от 01.07.2014; грузовой манифест от 01.07.2014; паспорт сделки от 29.01.2013 N 13010056/1481/0638/2/1; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по оприходованию товара.

По ДТ N 10309150/030714/0000873 таможенным органом на этапе таможенного декларирования таможенная стоимость принята первым методом без дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости.

Должностными лицами таможенного органа в соответствии со статьей 131 ТК ТС в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров - "портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги", заявленных в ДТ N 10309150/030714/0000873.

В ходе таможенной проверки таможенным органом выявлены признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309150/030714/0000873.

По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2016 N 10309000/400/170616/А0009.

Посчитав, что документы, представленные обществом, не позволяют сделать вывод о подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по резервному методу (6 метод) на основе 1 метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) на основе имеющейся в распоряжении ценовой информации, содержащейся в документах, полученной из таможенной службы Турции и ООО "Транспортноэкспедиционная компания "ОРИОН", в связи с чем таможенным органом вынесено решение от 17.06.2016.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В соответствии с таможенным законодательством, декларирование товаров регулируется главой 27 ТК ТС, выпуск товаров - главой 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товаров - главой 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС.

Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении и таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

По правилам статьи 174 Закона N 311-ФЗ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе главой 19 ТК ТС с учетом положений, установленных указанным Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 названного Закона результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

В подтверждение своей позиции, общество указывает, что декларантом при таможенном декларировании представлен полный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости. Расчет стоимости товаров был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательств того, что декларантом уплачена цена больше, чем заявленная им при таможенном декларировании, таможней не предоставлены. Расходы на доставку товара декларант не понес.

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 названного ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Общество указывает, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

Как подтверждено материалами дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможенным органом были представлены экспортные декларации таможенной службы Турции N N 14410500EX023869 от 06.08.2014, 14410500EX008039 от 17.03.2014 на товар, задекларированный по ДТ NN 10309150/210314/0000352, 10309150/080914/0001213. Вместе с экспортными декларациями представлены инвойсы NN 044618 от 17.03.2014, 044628 от 06.08.2014, а также переводы экспортных таможенных деклараций и инвойсов.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Так, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, о том, что экспортная декларация поставщика, предоставленная таможенной службой Турции, является допустимым доказательством.

В ходе сопоставительного анализа таможня установила соотношение ДТ экспортных деклараций Турецкой Республики N N 14410500EX023869 от 06.08.2014, 14410500EX008039 от 17.03.2014 и ДТ NN 10309150/210314/0000352, 10309150/080914/0001213.

По декларациям N N 10309150/210314/0000352, 10309150/080914/0001213 и ДТ N 10309150/030714/0000873 поставлены идентичные партии товара.

Поставки идентифицированы по следующим параметрам: страна отправления (Турция), страна назначения (Российская Федерация), количество мест, вид упаковки, наименование и ассортимент товара, наименование и адрес изготовителя и отправителя товара (NUH CIMENTO SANAYI A.S.", "DESAN MUS. DANS. EGT. MAD. INS. ITH. IHR. GEMI. ISL. VE TIC. LTD. STI."), вид транспорта (морской), период поставки.

Таможня установила, что в графе 22 ДТ N N 10309150/210314/0000352, 10309150/080914/0001213 цена товара соответствует цене товара, указанной в экспортных декларациях Турецкой Республики NN 14410500EX023869 от 06.08.2014, 14410500EX008039 от 17.03.2014 и инвойсе. При этом условия поставки различны.

В ДТ N N 10309150/210314/0000352, 10309150/080914/0001213 заявлены условия поставки CFR порт Темрюк, в экспортных декларациях Турецкой Республики NN 14410500EX023869 от 06.08.2014, 14410500EX008039 от 17.03.2014 - условия поставки FOB HEREKE.

C учетом информации, указанной в экспортной декларации, таможня пришла к выводу о том, что обществом в ДТ N 10309150/030714/0000873 заявлены недостоверные сведения о стоимости товара, так как в нее не включены услуги по его транспортировке. При этом стоимость метрической тонны товара одинакова в декларациях и товаросопроводительных документах (инвойсе).

Согласно информации, имеющейся в коносаментах N N 1 от 25.09.2013, 1 от 07.08.2013, 1 от 01.07.2014, 1 от 04.06.2014, 1 от 04.09.2014, 1 от 19.03.2014 и грузовых манифестах от 25.09.2013, от 07.08.2013, от 01.07.2014, от 04.06.2014, от 04.09.2014, от 19.03.2014 заявлены условия поставки FOB HEREKE (Турция).

При этом в ДТ N N 10309150/030714/0000873. 10309150/080914/0001213, 10309150/210314/0000352, 10309150/270913/0001422, 10309150/090813/0001177, 10309150/050814/0000738 заявлены условия поставки CFR порт Темрюк информации об условии поставки FOB-Hereke, факта указания в экспортной декларации по товару, оформленному по ДТ N 10309150/300414/0000566 (задекларирован товар, аналогичный задекларированному по ДТ N 10309150/030714/0000873) такого же базисного условия поставки (FOB-Hereke), таможня сделала вывод о занижении таможенной стоимости товара на стоимость транспортных расходов (морской фрахт) исходя из указанного базисного условия поставки, что повлекло начисление 2570004,36 руб.

Суд первой инстанции согласился с доводом таможни о возможности распространения указанных в экспортной декларации сведений на спорную поставку по ДТ N 10309150/030714/0000873.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общество со ссылкой на переписку с компанией "OKSEM TRADING L.P.", в которой компания указывает, что компания DESAN MUS. DANS. EGT. MAD. INS. ITH. IHR. GEMI. ISL. VE TIC. LTD. STI являлась грузоотправителем и действовала по поручению компании "OKSEM TRADING L.P." при оформлении экспортной декларации. На компании "OKSEM TRADING L.P." по условиям контракта с ООО "Риф" и условиям поставки с компанией DESAN MUS. DANS. EGT. MAD. INS. ITH. IHR. GEMI. ISL. VE TIC. LTD. STI лежит оплата морской перевозки.

Указанная переписка представлена в виде текста, не содержащего подписи директора компании "OKSEM TRADING L.P.". В письме отсутствуют сведения о том, была ли фактически оплачена стоимость морской перевозки компанией, кому и в каком размере. Доказательства оплаты иностранным контрагентом транспортных расходов (в дополнение к пояснениям) в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также учтено наличие прямого интереса общества в указании условия поставки применительно к оплате за оказанные услуги перевозки - CFR.

В материалах дела имеются доказательства формирования обществом документооборота от имени компании "OKSEM TRADING L.P.", о чем свидетельствует протокол изъятия у общества таможенным органом (протокол изъятия документов от 10.03.2016) четырех чистых листов формата А4 с нанесенными на них в нижней части каждого листа с оттиском печати синего цвета иностранного партнера общества "OKSEM TRADING L.P.".

Для получения ценовой информации о стоимости морского фрахта цемента в биг-бегах (слинг-бегах) по маршруту морской порт Хереке (Турецкая Республика) - морской порт Темрюк (Российская Федерация) в 2013-2014 годах с разбивкой по месяцам таможня в ходе камеральной таможенной проверки запросила в том числе ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОРИОН", которое сообщило о средней стоимости фрахта на перевозку цемента из акватории Мраморного моря в порты Черноморского побережья России: 2013 год - 45-55 долларов США за тонну; 2014 год - 25-45 долларов США за тонну; 2015 год - 25-28 долларов США за тонну.

Общество не представило суду доказательств завышения указанной стоимости, не опровергло иными допустимыми доказательствами установленный таможней размер.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял информацию о таможенной стоимости, указанную в экспортной декларации.

Представленные обществом сведения о цене товара опровергаются полученными таможней документами. Таможней представлен расчет таможенной стоимости, определенной в соответствии с дополнительно полученными документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорной ДТ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 308-КГ18-10016 по идентичному спору между теми же сторонами.

Довод о неправомерном отклонении ходатайств об истребовании доказательств апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные доказательства не способны повлиять на результат разрешения спора.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу N А32-26129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева