Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-82101/23 по делу N А40-174074/2023

г.Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-174074/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Максхаус Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-174074/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Парус" (ОГРН 1125836006570, 440008, Пензенская обл., г.Пенза, ул.Пушкина, д.3, офис 514)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Максхаус Трейд" (ОГРН 1187746952601, 108811, г.Москва, г.Московский, пос. Московский, ул.Московская, д.3, э1 пом1 к2 оф126)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Парус" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Максхаус Трейд" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 500 руб., процентов в сумме 9 094,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-174074/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 25.07.2022 между ООО "Специализированный застройщик "Парус" и ООО "Максхаус Трейд" была достигнута договорённость о приобретении истцом Контейнера 20 DC (Д*Ш*В) 6058*2438*2591 (FCIU 271329 5) в количестве 1 шт. по цене 140 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), с учётом доставки 145 500 руб. (в т.ч. НДС 20%).

26.07.2022 от ответчика поступили проект договора поставки N 518, датированный 25.07.2022, предусматривающий возможность заключения договора путем обмена подписанными скан-копиями договора и счёт на оплату N 1059 от 26.07.2022, содержащий реквизиты для перечисления денежных средств.

27.07.2022 ООО "Специализированный застройщик "Парус", полагая, что, что действует во исполнение заключенного с ООО "Максхаус Трейд" договора поставки N 518 от 25.04.2022 перечислило на открытый от имени ответчика расчётный счёт N 40702810200490019065 в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" денежную сумму в размере 145 500 руб.

Впоследствии ООО "Специализированный застройщик "Парус" стало известно, что от имени ООО "Максхайс-Трейд" указанный расчётный счёт открыло неустановленное лицо.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-217854/22-172-1652 договор банковского счёта N 40702810200490019065 в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", дата открытия 12.07.2022 признан недействительным, поскольку указанный счёт был открыт неуполномоченным лицом и по документам не соответствующим действительности, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечёт для ООО "Максхаус Трейд" юридических последствий.

В то же время, из предоставленных ПАО БАНК "ФК Открытие" по запросу УМВД России по г.Пензе сведений по операциям на счете следует, что перечисленные ООО "Специализированный застройщик "Парус" денежные средства в 145 500 руб. 03.10.2022 были в бесспорном порядке списаны в пользу Центрального таможенного управления в счет взыскания с ООО "Максхаус Трейд" таможенных и иных платежей в соответствии со ст.75 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик владельцем указанного расчётного счёта не являлся, обязательства ООО "Максхаус Трейд" по уплате таможенных платежей фактически были частично исполнены за счёт денежных средств ООО "Специализированный застройщик "Парус".

10.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате указанных денежных средств, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ответчик каких-либо возражений относительно погашения имеющейся задолженности за счёт чужих денежных не заявляло.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наличии доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств во взыскиваемой сумме, отсутствии доказательств их возврата, а также отсутствии доказательств наличия каких-либо законных либо договорных или фактических оснований для удержания спорных денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу взыскании 145 500 руб., неосновательного обогащения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в порядке п.2 ст. 1107 ГК РФ в размере 9 094,74 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Так, согласно пояснениям Центрального таможенного управления (далее - Управление) в рамках взыскания в бесспорном порядке Управлением, в том числе на расчетный счет N 40702810200490019065 были выставлены поручения на бесспорное взыскание от 30.09.2022 N N 2022/010195-2022/010234, от 04.10.2022 NN2022/010237-2022/010239 на общую сумму 986 024,77 руб., которые в электронном виде направлены в филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

В период с сентября по октябрь 2022 г. филиалом Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" вышеуказанные поручения были исполнены частично, перечислены денежные средства на сумму 419 447,01 руб.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому исполнение за должника произведено третьим лицом, реституция осуществляется в отношениях между сторонами сделки.

Таким образом, перевод денежных средств на банковские счета ООО "Максхаус Трейд" произведен ООО "Специализированный застройщик "Парус" в рамках осуществления обязательств (сделок), к которым последствия договора банковского счета между ООО "Максхаус Трейд" и ПАО Банк "ФК Открытие" не применимы.

Также у Управления отсутствуют основания для возврата спорных денежных средств истцу, поскольку истец также не является участником правоотношений между ответчиком и Таможенным органом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-174074/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.