Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-276/19

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-33669/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" об обеспечении иска в рамках дела по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Партнеры"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.12.2018 по делу N А53-33669/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - ответчик) о взыскании 34850000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.02.2016 N 1/008/002, 6514479, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить.

В апелляционный суд 01.02.2019 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на "договор аренды земельного участка N 1369 от 06.04.2016, заключенный между ООО "Партнеры" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области 12.04.2016 г. за номером регистрации 61-61/030-61/031/010/2016-2274/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010439:91".

Заявленное ходатайство мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец указывает, что договор аренды земельного участка N 1369 от 06.04.2016 является единственным активом ответчика, за счет реализации которого возможно погашение задолженности. У ответчика имеется множество обязательств перед другими кредиторами, в том числе по договорам лизинга. По мнению истца, существует реальная угроза выведения денежных средств ответчика с расчетного счета с целью неисполнения обязательств перед истцом.

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учётом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объёме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что денежных средств ответчика будет недостаточно для удовлетворения исковых требований истца, доводы истца основаны на предположении и не подтверждены документально.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Илюшин Р.Р.