Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-11294/18

г. Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А67-10858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Колупаева Л. А.

Ходырева Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Города Томска (07АП-11294/2018) на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10858/2018 (судья М.О. Попилов), по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184, 634034, Томская обл, город Томск, улица Котовского, 19) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511, 634050, Томская обл, город Томск, улица Гагарина, 49) о взыскании 13 463,98 руб.

3-и лица: 1. департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211); 2. администрация Города Томска (ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в суд обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент), о взыскании задолженности в сумме 12 342,51 руб. за потребленную электрическую энергию и 1 121,47 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 23.10.2018 (резолютивная часть объявлена 22.10.2018) исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ПАО "Томская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 12 342 руб. 51 коп., пени в сумме 1 121 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент финансов не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества; исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Томск" является администрация города Томска, которая от имени муниципального образования "Город Томск" осуществляет помимо прочего, полномочия собственника имущества данного муниципального образования; надлежащим представителем ответчика муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является администрации города Томска.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено без участия лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенные в г. Томске по адресу: г. Томск, ул. Предвокзальная, 26 жилое помещение (квартиру) N 2 в спорные периоды являлось собственностью муниципального образования "Город Томск".

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление 3020-1) разграничена государственная собственность в Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018 N 99/2018/147502611 сведения о правообладателе жилого помещения N 2 по адресу: г. Томск, ул. Предвокзальная, 26 отсутствуют (л.д. 39-40).

Вместе с тем, право собственности города Томска возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).

ПАО "Томскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществлял в спорные периоды через присоединенную сеть поставку электрической энергии ответчику, своевременно и в полном объеме. Факт отпуска истцом электрической энергии ответчиком не оспорен.

Истцом начислена плата за потребленную электроэнергию с 01.01.2016 по 31.08.2017 на общую сумму 12 342,51 руб.

Направленная 26.12.2017 в рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности за электроэнергию, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Томскэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 126, 210, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов, наличия непогашенной задолженности, а также того, что муниципальное образование "Город Томск", как собственник нежилых помещений является обязанным лицом по их оплате.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из апелляционной жалобы усматривается, что Департамент по существу требования не оспаривает, факт принадлежности в спорный период помещений на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" не отрицает, доказательств передачи данных помещений иным лицам и возникновения у них обязанности по оплате энергии за спорный период, не представляет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанного помещения, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (ст. 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих заявленные требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет задолженности в сумме 12 342,51 коллегия признает его верным.

Довод подателя жалобы о том, что департамент финансов администрации города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования "Город Томск" при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, апелляционным судом не принимается.

Исходя из п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.2 Положения, финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления является департамент финансов.

Исходя из пунктов 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится департаментом финансов в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск".

Утверждение подателя жалобы о том, что надлежащим лицом, имеющим право выступать от имени муниципального образования, является администрация г. Томска со ссылкой на Ведомственную структуру расходов бюджета муниципального образования "Город Томск" на 2018 г. подлежит отклонению, как документально не подтвержденное.

К тому же, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования, данный довод жалобы не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Города Томска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Колупаева Л. А. Ходырева Л. Е.