Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-22288/18

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-19318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от ответчицы: представителя Ермаченко А.А. по доверенности от 01.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стратоновой Анжелики Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 сентября 2018 года по делу N А53-19318/2018

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска

к ответчице индивидуальному предпринимателю Стратоновой Анжелике Юрьевне

об обязании возвратить земельный участок,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стратоновой Анжелике Юрьевне (далее - ответчица, предприниматель) о возврате земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120488:76, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Красноармейская, 2в, по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждено наличие волеизъявления арендодателя на прекращение договора аренды, продленного на неопределенный срок (уведомления от 11.06.2015, от 20.02.2017). Ответчица не представила доказательств освобождения земельного участка в установленный срок.

Ответчица обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчица не получала от комитета каких-либо писем и уведомлений о расторжении спорного договора аренды;

- избранный комитетом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, поскольку их текста решения суда невозможно установить, от чего предприниматель должна освободить земельный участок.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчицы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчицы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (арендодатель) и Стратоновой Анжеликой Юрьевной (арендатор) был заключен договор аренды N 2015/107 земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120488:76, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Красноармейская, 2-а, разрешенное использование: для установки временного торгового павильона, без права возведения капитального строения, общей площадью 50 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 11.06.2015 по 04.10.2015 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 11.06.2015 спорный земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

20.02.2017 комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление N 565 о прекращении со стороны арендодателя договорных отношений в связи с окончанием срока действия и необходимости произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Красноармейская, 2-а, передав свободный земельный участок по акту приема-передачи.

Уведомление от 20.02.2017 N 565 направлено по адресу регистрации предпринимателя.

Поскольку ответчица в добровольном порядке не освободила занимаемый ею земельный участок, комитет инициировал настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2017 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении договора аренды N 565 от 20.02.2017.

Таким образом, истец выразил свое прямое волеизъявление на расторжение договора аренды, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции договор аренды прекратил свое действие.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, у ответчицы отсутствуют законные основания на занятие спорного земельного участка.

Учитывая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель обязана передать спорный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи комитету.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2018 года по делу N А53-19318/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина