Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-20068/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А60-428/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве,

от 12 ноября 2018 года по делу N А60-428/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (правопреемник) (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг" (ИНН 5020074955, ОГРН 1145020000058)

о взыскании 8843067 руб. 15 коп.,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг" (вх. N 17АП-20068/2018(1)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 12 ноября 2018 года по делу N А60-428/2018 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 11 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20068/2018(1)-АК) поступила 24 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг" (вх. N 17АП-20068/2018(1)-АК) оставлена без движения до 04.02.2019.

05.02.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (N б/н от 05.02.2019).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг", поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2018 N 345329.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева