Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 07АП-12197/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф04-1684/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

5 февраля 2019 г.

Дело N А27-13480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. рассмотрел апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-12197/2018) на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13480/2018 (судья Исаенко Е. В.) по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. пр-кт. Советский, д. 74 корпус А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 137 "Детский сад присмотра и оздоровления" (650001, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 17Б, ОГРН 1024200715747, ИНН 4205008103) о взыскании ущерба в размере 3 666,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - истец, пенсионный фонд, управление, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 137 "Детский сад присмотра и оздоровления" (далее - ответчик, МБДОУ N137 "Детский сад присмотра и оздоровления", страхователь, учреждение) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших переплату пенсии в размере 3 666,42 руб.

Определением суда от 02.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ). Определением от 23.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Решением суда от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена судом 29.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что пенсионным законодательством однозначно определен источник получения сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно сведений, представленных по форме СЗВ-М, в связи с чем ссылка суда на сведения, полученные по форме РСВ-1, являются необоснованной и прямо противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Перескокова Нина Михайловна является получателем трудовой пенсии по старости с 04.10.1994.

По состоянию на апрель 2016 года она являлась работником МБДОУ N 137 "Детский сад присмотра и оздоровления".

Работодателем в отношении Перескоковой Н.М. представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования РФ.

Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года были представлены страхователем своевременно - 06.05.2016.

08.06.2016 МБДОУ N 137 "Детский сад присмотра и оздоровления" представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года на 0 застрахованных лиц; далее 30.06.2016 страхователем представлена форма СЗВ-М за июнь 2016 года на 0 застрахованных лиц. За июль 2016 года сведения по форме СЗВ-М представлены своевременно 04.08.2016.

Сведения по формам СЗВ-М за май, июнь 2016 года с типом "дополняющая" на 40 застрахованных лиц и 42 застрахованных лица, соответственно (в частности на Перескокову Н.М.), были представлены МБДОУ N 137 "Детский сад присмотра и оздоровления" существенно позже срока - 02.11.2017.

Получив от должника нулевую форму СЗВ-М за май 2016 года, Пенсионный фонд пришел к выводу, что Перескокова Н.М. в данный период прекратила трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации ее пенсии.

В июле 2016 года Пенсионный фонд вынес решение о выплате сумм пенсий, исчисленных с учетом индексации. Сумма пенсии с учетом индексации стала перечисляться пенсионерке с 01.08.2016.

Между тем, МБДОУ N 137 "Детский сад присмотра и оздоровления" 18.07.2016 (своевременно) были представлены сведения по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения на всех работников учреждения, в т.ч. на Перескокову Н.М.

В частности в отношении Перескоковой Н.М. в п.6.1. расчета в окошке "сведения об увольнении застрахованного лица" отметка об увольнении отсутствовала; были указаны суммы начисленных ей выплат за апрель (24 263,20 руб.), май (20 317,70 руб.) и июнь (21 373,30 руб.) 2016 года (п.6.4 отчета); в качестве периода работы был обозначен второй квартал 2016 года полностью без перерывов с 01.04.2016 по 30.06.2016 (п.6.8 отчета).

Согласно пояснениям в суде первой инстанции, пенсионный фонд располагал поступившими в составе отчета РСВ-1 сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, но не использовал их для установления факта увольнения как основания перерасчета пенсии. Тот отдел, который отвечает за перерасчет пенсии в связи с прекращением пенсионерами работы, использовал только сведения, поступающие в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц из отчетов СЗВ-М (указан пенсионер в календарном месяце в составе работающих или нет).

Поскольку сведения в отношении пенсионерки за май 2016 года не поступили, данный отдел счел ее прекратившей трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации пенсий. После получения от страхователя 02.11.2017 дополняющей формы СЗВ-М за май 2016 года на 40 застрахованных лиц (включая Перескокову Н.М.) пенсионный фонд произвел пересмотр ранее вынесенных решений.

Таким образом, в связи с представлением страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года была произведена излишняя выплата пенсионерке страховой пенсии, которая выплачивалась с августа 2016 года по январь 2017 года в общей сумме 3 666,42 руб.

По мнению пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что пенсионным фондом не доказаны виновные действия учреждения, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п утверждена форма расчета РСВ-1 ПФР и порядок его заполнения.

Раздел 6 Расчета РСВ-1 заполняется и представляется плательщиками на всех застрахованных лиц, в пользу которых в последние три месяца отчетного периода начислены выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (пункт 3 Порядка заполнения расчета).

Раздел 6 Расчета РСВ-1 включает в себя подраздел 6.8 "Периоды работы за последние три месяца отчетного периода", который предусматривает внесение о начале и конце периода работы, соответствующие территориальные и особые условия труда по периодам, сведения для исчисления страхового стажа и досрочного назначения трудовой пенсии.

Начиная с отчетности за 2017 год, согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-стаж.

Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п утверждена форма СЗВ стаж, которая предусматривает предоставление сведений о застрахованных лицах, в т.ч. о периодах работы и увольнении. Сведения персонифицированного учета (в т.ч. по периодам трудовой и (или) иной деятельности, включаемым в страховой стаж для назначения страховой пенсии) формируются путем предоставления страхователями вышеуказанной отчетности. Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются (пункт 6 статьи 6 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. Должны учитываться и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поступающие в составе отчета РСВ-1.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что содержание отчетности страхователя по формам РСВ-1 за 1 полугодие 2016 объективно свидетельствовало об отсутствии перерывов в трудовой деятельности рассматриваемой пенсионерки в мае 2016 года.

Представление нулевых сведений по форме СЗВ-М за указанный месяц на Перескокову Н.М. и всех остальных работников организации, явно указывает на представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не на единовременное увольнение всех его работников. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Располагая данными сведениями к моменту принятия распоряжения об индексации, пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил.

Статьей 4 Закона N 27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в т.ч. использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

В определении от 28.06.2018 N 1488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булиной Натальи Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" Конституционный Суд РФ указал, что оно не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не ограничивает последних в праве самостоятельно обратиться в органы Пенсионного фонда РФ за перерасчетом пенсии и представить необходимые документы. Следовательно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления. Такая проверка в дополнение к анализу имеющихся сведений индивидуального (персонифицированного) учета может осуществляться путем запроса в адрес страхователя, что находится в пределах компетенции и разумных возможностей Пенсионного фонда и не может быть признано чрезмерно обременительным и неоправданным

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, указав на отсутствие автоматизированного механизма проверки каких-либо дополнительных сведений. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности; пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13480/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова