Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-69468/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-164901/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-164901/18, принятое судьей Кузиным М.М.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ИНН 3812142445)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172)

третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибэнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 5 753 455 руб. 82 коп., неустойки в размере 127 740 руб. 46 коп.

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Центр финансовых расчетов".

Решением от 23 октября 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, а также на то, что истцом не представлен расчет суммы иска.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии с параграфом 12 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между истцом (Комитент) и АО "ЦФР" (Комиссионер) были заключены: договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0585-RSV-U-KM-17 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0585-BMA-U-KM-17 от 27.11.2017.

Наряду с вышеуказанными договорами комиссии АО "ЦФР" (Продавцом) с ответчиком были заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию.

АО "ЦФР" полностью исполнило свои обязательства по передаче ответчику в феврале, марте 2018 года электрической энергии в установленном вышеуказанными договорами количестве и сроки на сумму 144 401 781 руб. 82 коп. с НДС, согласно расчету, представленного истцом в исковом заявлении.

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, оформленными в соответствии с договорами купли -продажи электрической энергии, Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п.п. 5.2. 5.4 вышеуказанных договоров купли-продажи электрической энергии и п.п. 4.2. 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) покупатель обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил полученную в спорный период по вышеуказанным договорам купли-продажи электрическую энергию, между АО "ЦФР" (Цедент) и истцом (Цессионарий) на основании ст.993 ГК РФ были заключены договоры уступки прав (цессии) N N 1810-Ц18, 1812-Ц-18 от 18.04.2018, 2485-Ц-18, 2486-Ц-18 от 23.05.2018 в соответствии с которыми истцу передано право требования задолженность ответчика за февраль, март 2018 года в сумме 5 753 455 руб. 82 коп. с НДС.

О состоявшейся уступке права (требования) ответчик извещен уведомлениями АО "ЦФР" (исх. N 53-1243, 53-1245 от 18.04.2018; 53-773. 53-774 от 23.03.2018).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.4 договоров уступки прав (цессии) N N 1810-Ц-18. 1812-Ц-18 от 18.04.2018, 2485-Ц-18, 2486-Ц-18 от 23.05.2018 право требования, уступаемое по указанным договорам, перешло от АО "ЦФР" к истцу в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за приобретенную в спорный период электрическую энергию по вышеуказанным договорам купли-продажи электрической энергии составляет 5 753 455 руб. 82 коп. с НДС в том числе:

- 3 120 215 руб. 14 коп. с НДС по договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014:

- 2 633 240 руб. 68 коп. с НДС по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-КР-14 от 30.06.2014.

Ответчику были предъявлены претензии исх. N N 907/513-05/673, 907/513- 05/674 от 07.05.2018, 907/513-05/827, 907/513-05/828 от 24.05.2018 с предложением о погашении задолженности за поставленную электрическую энергию. Однако, в установленные Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров сроки, ответа на претензии ответчик не представил, обязательство об оплате стоимости электрической энергии не исполнил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период по 27.03.2018 по 20.06.2018 в размере 127 740 руб. 46 коп, суд первой инстанции, принимая во внимания несоблюдении истцом п. 10.2 договора и п.п. 12.1., 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, не может служить основанием для отмены решения суда.

Акты приема-передачи подтверждают факт поставки истцом мощности и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов, поскольку, в случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в соответствующих договорах, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-164901/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков