Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-20987/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-3142/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-26453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии представителя истца Нахапетян С.С. по доверенности от 28.05.2018, ответчика Павлюковой О.В. по доверенности от 09.01.2019, Добряковой К.С. по доверенности от 10.01.2019, третьего лица Уваровой А.А. по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-26453/2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" к ответчику Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (далее - истец, фирма, ООО "МНПФ "Авиценна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее - ответчик, ТФОМС Ростовской области) о взыскании убытков в размере 3 276 844,41 руб.

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - страховая компания, ООО "РГС-Медицина").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции об отсутствии признака противоправности в действиях ответчика, а также необоснованным отклонением судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. Также истец ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика ООО "РГС-Медицина".

Ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К судебному заседанию от ООО "Капитал Медицинское Страхование" поступило ходатайство о смене наименования третьего лица ООО "РГС-Медицина" на ООО "Капитал Медицинское Страхование", представлены соответствующие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Учитывая, что обществом представлены соответствующие документы, подтверждающие факт изменения наименования, суд апелляционной инстанции находит данное заявление подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статьи 124 Кодекса и производит изменение наименования третьего лица с ООО "РГС-Медицина" на ООО "Капитал Медицинское Страхование".

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МНПФ "Авиценна" на основании лицензии от 13.11.2015 N ЛО-61-01-004782, в том числе, оказывает первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную, медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, только в плановой форме оказания медицинской помощи, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшения состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью; оказывает первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощи. При оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях выполняет услуги по медицинскому массажу, сестринскому делу в педиатрии, функциональной диагностике, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: по детской кардиологии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, мануальной терапии, неврологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике. Фирма входит в состав предприятий, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования.

Между ООО "РГС-Медицина" (страховая медицинская организация) и ООО "МНПФ "Авиценна" (организация) заключен договор N 4015701 от 01.01.2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации оплачивать медицинскую помощь, оказанную фирмой застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии (приложение N 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от фонда путем перечисления указанных средств на расчетный счет фирмы на основании предъявленных ею счетов и реестров счетов до 31-го (30-го) числа каждого месяца включительно.

Страховая медицинская организация обязалась до 20-го числа каждого месяца включительно перечислять фирме аванс в размере суммы средств, указанной в полученной от фирмы заявке на авансирование (пункт 4.2 договора).

Договор заключен до 31.12.2015 и может быть продлен на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания (пункты 9 и 10 договора).

Дополнительным соглашением от 15.01.2015 к договору от 01.01.2015 стороны изменили пункт 4.2 договора, предусмотрев обязанность страховой медицинской организации до 11.02.2015 включительно перечислять фирме аванс счетов в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от фирмы.

Совместным приказом Министерства здравоохранения Ростовской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 30.12.2014 N 2099/04-777 "О распределении объемов предоставления медицинской помощи медицинским организациям в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в Ростовской области на 2015 год", истцу выделено 223500 посещений.

Письмом от 28.10.2015 N 04.2-6116 ТФОМС Ростовской области уведомил ООО "Росгосстрах-Медицина" о внесении изменений в Тарифное соглашение об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области от 26.12.2014 (далее - Тарифное соглашение), в соответствии с которыми объем предоставления медицинской помощи ООО "МНПФ "Авиценна" на 2015 год увеличен до 234500 посещений.

В дальнейшем решением от 21.12.2015 комиссией фирме дополнительно распределены объемы предоставления медицинской помощи на 2015 год в количестве 45 тысяч посещений.

По состоянию на 31.12.2015 принятый на 2015 год объем предоставления медицинской помощи истцом составил 279 500 посещений.

По результатам работы в период август - октябрь 2015 года истец выставил ООО "Росгосстрах-Медицина" счета амбулаторно-поликлинических услуг, оказанных истцом за указанный период застрахованным в филиале ООО "РГС-Медицина" - "Росгосстрах-Ростов-Медицина N 22091 от 02.10.2015 на сумму 3 276 844,41 руб.

Медицинские услуги на сумму 3 276 844,41 руб. были оказаны истцом с превышением объемов оказания медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2015 год.

В соответствии с уведомлением за исх. N 1842 от 08.10.2015 и актом медико-экономического контроля сводных счетов и реестров индивидуальных счетов (далее - Акт МЭК) N 401220918420 от 08.10.2015 ООО "Росгосстрах-Медицина" не принято к оплате 3276844,41 руб. (по счету N 22091 от 02.10.2015) в связи с "предъявлением к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы" (код дефекта/нарушения - 5.3.2.).

В связи с вышеизложенным, ООО "МНПФ "Авиценна" обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Медицина" о взыскании задолженности в размере 3 276 844,41 руб. по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-32153/ ООО "МНПФ "Авиценна" отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Росгосстрах-Медицина" задолженности в размере 3 276 844,41 руб. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные акты мотивированы тем, что медицинские услуги в 2015 году оказаны истцом с превышением объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Суды пришли к выводу о том, что спорная сумма в размере 3 276 844 рублей 41 копейки представляет собой стоимость услуг, оказанных фирмой с превышением объемов предоставления медицинской помощи, утвержденных решением комиссии. На основании обращений фирмы комиссия дважды увеличивала ей объемы оказания медицинской помощи: решением от 30.11.2015 на 11 тыс. посещений, решением от 21.12.2015 - на 45 тыс. посещений. Ответчик принял к оплате медицинские услуги, оказанные истцом в октябре - декабре 2015 года, и платежным поручением от 25.01.2016 N N 335 перечислил 2 579 001 рубль 58 копеек, в том числе 1 041 720 рублей 89 копеек за октябрь 2015 года. Решением от 18.02.2016, оформленным протоколом, комиссия отказала фирме в выделении дополнительных объемов медицинской помощи в связи с окончательным распределением объемов на 2015 год. Суды установили, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность превышения установленного в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" для страховой медицинской организации объема средств (повышение заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту).

ООО "МНПФ "Авиценна" также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Ростовской области (далее - Комиссия) о признании недействительным решения от 21.12.2015 в части отказа в выделении объемов медицинской помощи для общества; об обязании комиссии вынести решение о корректировке объемов медицинской помощи, выделенных обществу в 2015 году, в сторону увеличения - дополнительного объема в количестве 22 338 посещений.

Судебными актами по делу N А53-1537/2017 в удовлетворении требований отказано.

Суды указали, что у комиссии, действующей в пределах установленных Территориальной программой полномочий, отсутствует обязанность согласовывать заявки медицинской организации по увеличению объемов финансирования в безусловном порядке только лишь на основании самого факта обращения общества в комиссию.

Получив отказ в удовлетворении требований по делам N А53-1537/2017, N А53-32153/2015, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы 3 276 844,41 руб. убытков с ТФОМС Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ, Закон об ОМС).

Статьей 4 указанного закона установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 9 указанного закона субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Пунктом 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ определено, что территориальный фонд, как страховщик аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ). Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования и с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

При этом, по своей правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

На основании статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно обязательным требованиям закона, территориальный фонд по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования обязан предоставлять страховой медицинской организации по поступившей от нее заявке целевых средств в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом; предоставлять страховой медицинской организации средств, предназначенных на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, в пределах установленного норматива, и средств, являющихся вознаграждением за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; предоставлять страховой медицинской организации целевые средства из нормированного страхового запаса территориального фонда в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Превышение планового объема медицинской помощи не может являться основанием для отказа в ее оплате страховой медицинской организацией.

Отношения страховой медицинской организации и территориального фонда обязательного медицинского страхования урегулированы договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и статьей 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ.

В случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (часть 6 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Из положений статьи 38 указанного закона следует, что территориальный фонд по обращению страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации территориальный фонд принимает решение о предоставлении средств из нормированного страхового запаса территориального фонда после проведения проверки в целях установления причин недостатка целевых средств у страховой медицинской организации.

Федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг, и гарантирует гражданам, застрахованным в системе ОМС, оказание бесплатной медицинской помощи. Тем самым, медицинские услуги, оказанные сверх установленного объема относятся к страховым случаям.

В свою очередь, превышение фактических расходов медицинскими организациями над запланированными на соответствующий отчетный период, подлежащих возмещению им медицинской страховой организацией в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинской страховой организации не является.

В этой связи у территориального фонда возникает обязательство по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, фактически оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями.

Из материалов дела видно, что истец уже обращался к страховой компании с требованием о возмещении стоимости 3 276 844,41 руб. оказанных медицинских услуг за 2015 год по общеобязательному медицинскому страхованию с превышением объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В судебном порядке истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских услуг, оказанные сверх установленного объема (дело N А53-32153/15).

В свою очередь, страховая компания обращалась в ТФОМС Ростовской области с письмами о выделении средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи (письма от 17.12.2015 N 2059, от 17.12.2015 N 2060).

Вместе с тем, как следует из части 7 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ обращение страховой медицинской организации за выделением средств из нормированного страхового запаса должно рассматривается территориальным фондом одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств.

Доказательств предоставления отчета в материалы дела не представлено.

Однако ООО "РГС-Медицина" в письме от 17.12.2015 N 2060 указало на наличие у нее остатка целевых средств в размере 108 002 074, 40 руб.

ТФОМС Ростовской области письмом от 24.12.2015 N 02-8098 отказал в выделении средств из нормированного страхового запаса, поскольку у страховой компании имелся остаток целевых средств.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик незаконно не осуществил предоставление средств из нормированного страхового запаса территориального фонда, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, убытки причинены истцу не в результате противоправных действий ответчика.

При наличии у страховой компании остатка целевых средств, оснований для выделения средств из нормированного страхового запаса у ТФОМС Ростовской области не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует противоправность поведения ответчика, что невозможным применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода истца о необходимости привлечения к делу в качестве соответчика ООО "РГС-Медицина", то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу приведенной нормы заявление истца о привлечении ООО "РГС-Медицина" в качестве соответчика по делу может быть удовлетворено судом в случае установления невозможности рассмотреть дело без участия ООО "РГС-Медицина" в качестве ответчика.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К иным правилам относится, в том числе, положение части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

На этом основании, привлечение лица в качестве соответчика возможно только при рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Однако апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Также судебная коллегия отмечает, что исковые требования общества были заявлены только к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для привлечения ООО "РГС-Медицина" к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ООО "РГС-Медицина" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 30.10.2018 апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела при надлежащем извещении сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя общества в связи с занятостью в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Из протокола судебного заседания от 23.10.2018 (судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 30.10.2018), в судебном заседании до перерыва присутствовал представитель истца Нахапетян С.С., действующий на основании выданной ему доверенности, а после перерыва - директор общества Артеменко М.М. лично.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении ответчиком отзыва на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела, поскольку к указанному отзыву приложены почтовые квитанции о направлении отзыва участвующим в деле лицам, а также доказательства направления отзыва по электронной почте.

Кроме того, факт ненаправления другим лицам, участвующим в деле, отзыва не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о противоправности поведения ответчика направлены на переоценку выводов судов, установленных в рамках дела N А53-1537/2017.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-26453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева