Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-33040/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-87105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Петелина А.С. - доверенность от 18.10.2018

от ответчика (должника): Тимофеева В.И. - доверенность от 16.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33040/2018) ООО ТК "Киви" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-87105/2018(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО ТК "Киви"

к ООО "СГК-1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Киви" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее - ответчик) о взыскании 4 060 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 25.09.2017 N С1/17-425, а также 161 413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование и просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности и 212 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 29.10.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Решением суда первой инстанции 27.11.2018 принят отказ от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Истцом части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции от 25.09.2017 N С1/17-425 Истец принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза ответчика всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузочноразгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза, а ответчик в свою очередь оплатить оказанные услуги.

Согласно оформленным актам к договору истец выполнил услуги на общую сумму 4 060 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и полученной счет-фактуры и принятия клиентом подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.12 договора; обязательным условием для оплаты оказанных экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам (пункт 2.1.12 договора).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком сумм по актам о выполнении услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Истца о взыскании процентов, указал на отсутствие доказательств получения ответчиком всей указанной документации и истечения после этого установленного срока оплаты на момент начала расчета просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на отсутствие достоверных доказательств момента вручения счетов на оплату в связи с чем, отсутствует возможность проверить обоснованность периода начисления истцом процентов.

Вместе с тем, из условий договора не следует, что сторонами согласован отдельный порядок передачи счет-фактуры и подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.12 договора.

Акты N 2, 8, 9, 11-16, 19, 21, 22, 27, 31, 28, 29, 30, 35, 36, 39, 62, 68, 70/9 подписаны ответчиком без замечаний и указания даты их подписания.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К указанным документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами, счета-фактуры. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Учитывая приведенные нормы права, факт оплаты оказанных услуг, а также отсутствие доказательств получения и подписания Ответчиком актов, счетов-фактур и подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.12 договора, в иную дату, чем датированы акты, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что даты актов оказанных услуг и даты их подписания, а также получения остальных документов, разные.

Представленный Ответчиком реестр подписания актов не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку является внутренним документом Ответчика.

Поскольку расчет процентов, произведенный Истцом, соответствует действующему законодательству, и имеющимся в материалах дела доказательствам, проверен судом и признан арифметически верным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-87105/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Принять отказ ООО ТК "Киви" " (ОГРН 1146686000988) от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "СГК-1" (ОГРН 1167847240384) в пользу ООО ТК "Киви" " (ОГРН 1146686000988) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 148 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 44 107 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева
Л.П. Загараева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.