Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 14АП-10066/18

г. Вологда

05 февраля 2019 г.

Дело N А66-14005/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз+" на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 03 октября 2018 года по делу N А66-14005/2018.

установил:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз+" (ОГРН 1026900537091, ИНН 6905045320; место нахождения: 170016, город Тверь, улица Левитана, дом 81; далее - Общество) о взыскании 132 763 руб. 22 коп., в том числе 68 604 руб. задолженности по арендной плате и 64 159 руб. 22 коп. неустойки.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 03 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 983 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на погашение задолженности и неустойки в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От Администрации через ресурс "Мой арбитр" 14.01.2019 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по настоящему делу, подписанное уполномоченным представителем Глущенко О.А. по доверенности от 30.06.2016 N 58.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ Администрации от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционный за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

В связи с тем, что Общество не представило апелляционному подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере, а копия такого платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части 03 октября 2018 года по делу N А66-14005/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Судья

И.В. Кутузова