Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-66805/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-200056/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстигнеева А. Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-200056/18, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Евстигнеева А.Г.

к УФССП России по Москве

третьи лица: 1) ООО "Инвестиционная Фондовая компания "Эдельвей", 2) ООО "Туристическое бюро "Седьмое Небо"

о признании действий

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных Евстегнеевым А.Г. требований о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Чекмарева А.В. по не рассмотрению заявления взыскателя о предоставлении копии постановления и не направлении копии постановления по ходатайству о наложении ареста от 24.09.2015 г. по исполнительному производству N 21446/15/77019-ИП и обязании старшего судебного пристава Чекмарева А.В.устранить допущенные нарушения в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Евстигнеев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Инвестиционная фондовая компания "Эдельвейс" (ОГРН 1027720005664), ООО "Туристическое бюро "Седьмое Небо".

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что явителем 24.09.2015 в УФССП России по Москве на исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 004413959 от 16.03.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-50813/10-22-441, с предметом исполнения: обязать ООО ТБ "Седьмое небо" возвратить ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, в отношении должника: ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей", в пользу Евстигнеева Алексея Геннадьевича.

Данное заявление зарегистрировано в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера, о чем свидетельствует входящий штамп данного отдела от 24.09.2015.

В дальнейшем исполнительный документ передан в Таганский районный отдел судебных приставов и 06.10.2015 судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве, возбудил исполнительное производство N 21466/15/77019-ИП.

На основании приказа N 192 от 15.03.2016 о внесении изменений в приказ УФССП по Москве от 26.09.2014, N 941 "Об утверждении положений об отделах аппарата и структурных подразделений УФССП по Москве", проведены мероприятия по оптимизации структуры и штатной численности УФССП по Москве. Положения Таганского РОСП УФССП России по Москве утратил силу с 01.05.2016, введены положения ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве. В связи с чем, прошла перерегистрация исполнительных производств. Исполнительному производству N 21466/15/77019-ИП присвоен новый регистрационный номер N 42743/16/77055-ИП.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве.

Постановлением от 27.06.2017 N 42743/16/77055-ИП исполнительное производство N 42743/16/77055-ИП. окончено на основании п. 2 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Согласно входящему штампу 17.08.2018 г. Евстигнеев А.Г. обратился в УФССП России с заявлением от 15.08.2018, адресованному старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Чекмареву А.В., с заявлением о направлении заявителю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства о наложении ареста от 24.09.2015 г.

Полагая, что действия заинтересованного лица по не рассмотрению заявления взыскателя о предоставлении копии постановления и не направлении копии постановления по ходатайству о наложении ареста от 24.09.2015 г. по исполнительному производству N 21446/15/77019-ИП нарушают его права, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как уже было указано выше, заявление от 15.08.2018 г. о предоставлении копии постановления о ходатайству о наложении о наложении ареста от 24.09.2015 г. по исполнительному производству N 21446/15/77019-ИП согласно входящему штампу от 17.08.2018 г. было представлено заявителем не в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, а в УФССП России по Москве.

Аналогичное заявление от 17.08.2018 г. поступило в Департамент документационного обеспечения УФССП России по Москве 20.08.2018 г.

При этом, по утверждению представителя заинтересованного лица и входящему штампу, вышеуказанное заявление взыскателя поступило в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве лишь 06.09.2018 г. (вх N 124659/18 от 06.09.2018) Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, на дату обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы (27.08.2018 г) какое-либо незаконное бездействие заинтересованного лица, связанное с рассмотрением заявления взыскателя, отсутствовало.

Нормы права, нарушенные заинтересованным лицом, в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы, не указаны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела также не представлено.

При этом на момент рассмотрения дела по существу письмом от 12.09.2018 N 77055/18/425796 заявителю сообщено о невозможности представления запрашиваемого документа.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств в обоснование заявленных требований возлагается на заявителя. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-200056/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова