Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-20078/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А50-24228/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2018 года по делу N А50-24228/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосжилстрой" (ОГРН 1167746472816 ИНН 7703410677)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" (ОГРН 1175958048199 ИНН 5902046330)

о взыскании задолженности,

установил:

24 декабря 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу N А50-24228/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" (вх. N 17АП-20078/2018(1)-АК) была оставлена без движения до 04 февраля 2019 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Мосжилстрой". Заявителю апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" было предложено в срок до 04 февраля 2019 года устранить допущенные нарушения.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 декабря 2018 года было направлено по юридическому адресу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" (614015, Пермский край, г. Пермь, переулок Тополевый, д. 5, оф. 3.9), однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 04.02.2019) обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" не представлены.

Согласно телефонограмме от 04 февраля 2019 года представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" - Турченко А.П. пояснила, что с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 декабря 2018 года по делу А50-24228/2018 общество с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс" ознакомилось на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", однако недостатки, указанные в данном определении, устранять не намерено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизель Плюс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Варакса