Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 17АП-20234/18

г. Пермь

4 февраля 2019 г.

Дело N А60-38152/2018

Резолютивная часть определения объявлена 4 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПервоуральскСтройДеталь" - Кошкарова Е.А., паспорт, приказ от 24.10.2014,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2018 года

по делу N А60-38152/2018,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПервоуральскСтройДеталь" (ИНН 6684017138, ОГРН 1146684004719)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2018 N 1306,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПервоуральскСтройДеталь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2018 N 1306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 14.03.2018 N 1306 в части доначисления НДС в сумме 1 460 048 рублей 88 копеек, пени и штрафа в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от инспекции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения ходатайства не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что поданное 24 января 2019 года ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано начальником инспекции Нестеровым А.А. и соответствует формальным требованиям статьи 265 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушения прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах заявление инспекции об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным апелляционным судом, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года по делу N А60-38152/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева