Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 07АП-12968/18

город Томск

5 февраля 2019 г.

Дело N А03-13595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибАлтай" (N 07АП-12968/2018) на решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13595/2018 (судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибАлтай" (658201, г. Рубцовск, ул. Калинина, д. 10, кв. 17,ОГРН 1122209000825, ИНН 2209041080) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (236000, Калининградская область, г. Калининград, пр. Мира, 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765), к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр.Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о признании недействительным договора страхования (полис N 03457/046/01466/5) и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Алтай" (далее - ООО "ТрансСиб-Алтай", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде"), открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", страховая компания) о признании недействительным договора страхования за период с 07.09.2017 по 06.09.2018 (страховой полис N 03457/046/01466/5) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Каркаде" уплаченной по договору страхования денежной суммы (страховой премии).

Решением от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку оплата договора страхования после полной гибели объекта страхования, в силу положений действующего законодательства, является незаконной.

ООО "Каркаде" в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

ОАО "АльфаСтрахование" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Каркаде" по договору лизинга N 3017/2015 от 26.08.2015 передало во временное владение и пользование истцу автомобиль ВМW 528i xDrive, 2015 г.в. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3.8 договора лизинга установлено, что первоначальное страхование предмета лизинга по риску, указанному в пункте 4.19.3 Общих условий договора лизинга (ущерб, угон), осуществляется лизингодателем в соответствии с пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга.

02.09.2012 между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО "Каркаде" (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис N 03457/046/01466/5), по условиям которого на период с 07.09.2015 по 06.09.2018 застрахованы риски при использовании автомобиля ВМW 528i xDrive, в том числе "повреждение", "хищение", "ущерб дополнительному оборудованию", "гражданская ответственность владельцев ТС" и "несчастный случай". При этом выгодоприобретателем по риску "ущерб" на условиях полной гибели транспортного средства и "хищение" является ООО "Каркаде", по риску "ущерб" за исключением полной гибели транспортного средства - истец.

Размер страховой премии по договору страхования составил 480 750 рублей.

По условиям договора страхования уплата страховой премии производится в рассрочку, тремя равными платежами по 160 250 руб. в следующие сроки: первый платеж - до 07.09.2015, второй платеж - до 07.09.2016, третий платеж - до 07.09.2017.

В соответствии с пунктом 6 дополнительных условий договора страхования, в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и в срок, указанный в договоре страхования, последний автоматически прекращает свое действие по истечении 20 календарных дней с даты, указанной в договоре страхования как последний день уплаты очередного страхового взноса. При этом письменное уведомление о досрочном прекращении договора страхования страховщиком страхователю не направляется, двустороннее соглашение об автоматическом досрочном прекращении договора страхования не оформляется. В случае оплаты страхового взноса в указанный 20-дневный срок, договор не прекращает свое действие.

31.08.2015 истец оплатил часть страховой премии в соответствии с условиями договора страхования в сумме 160 250 руб. платежным поручением N 369 от 31.08.2015. ООО "Каркаде" произвело оплату страховой премии по договору страхования двумя платежами: 02.09.2016 в сумме 160 250 руб. платежным поручением N 373 от 02.09.2016 и 11.09.2017 в сумме 160 250 руб. платежным поручением N 13889 от 11.09.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2016 на 270 км. автодороги А 322, автомобилю ВМW 528i xDrive причинены повреждения, автомобиль помещен на ответственное хранение по адресу: г. Рубцовск, ул. Строительная, 1.

30.08.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования в связи с повреждением автомобиля ВМW 528i xDrive в результате ДТП. При этом, истцом не представлены доказательства полной гибели транспортного средства, в связи с чем страховая компания потребовала предоставить для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось в результате произошедшего страхового события.

14.02.2018 истец предоставил страховой компании поврежденное транспортное средство для осмотра; страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра N 0305-02.2018 и экспертное заключение о полной гибели застрахованного транспортного средства от 27.02.2018, согласно которому стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составила 523 959 руб.

Страховая компания 14.03.2018 выплатила ООО "Каркаде" страховое возмещение в размере 588 120 руб. 17 коп., 20.03.2018 и 29.03.2018 - истцу в размере 1 506 879 руб. 83 коп..

23.03.2018 АО "АльфаСтрахование" и ООО "Каркаде" заключили соглашение N R391/046/00006/17 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, в соответствии с которым ООО "Каркаде" по акту приема-передачи от 23.03.2018 передало поврежденное транспортное средство страховщику в связи с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что оплата третьего платежа страховой премии в сумме 191 115 руб. нарушает его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как было указано выше, спорным договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в размере 480 750 руб. в рассрочку тремя равными платежами по 160 250 руб. в следующие сроки: первый платеж - до 07.09.2015, второй платеж - до 07.09.2016, третий платеж - до 07.09.2017, при этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, оплата страховой премии в рассрочку не делит указанный договор на три самостоятельные сделки, поскольку это не предусмотрено ни условиями договора страхования, ни правилами страхования, в том числе, в силу того обстоятельства, что при оплате очередной части страховой премии страхователю не выдается новый полис страхования, договору страхования не присваивается новый номер.

В свою очередь, с учетом указанных выше норм права, факт наступления страхового события (ДТП) не свидетельствует о прекращении действия договора страхования, поскольку действие страхового полиса продолжается до момента выплаты страхового возмещения страховой компанией.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил часть страховой премии в соответствии с условиями договора страхования в сумме 160 250 руб. платежным поручением N 369 от 31.08.2015, ООО "Каркаде" произвело оплату страховой премии по договору страхования двумя платежами: 02.09.2016 в сумме 160 250 руб. платежным поручением N 373 от 02.09.2016 г. и 11.09.2017 в сумме 160 250 руб. платежным поручением N 13889 от 11.09.2017.

В результате ДТП, произошедшего 21.12.2016, застрахованному транспортному средству причинены повреждения.

Согласно пункту 11.5.3 Правил страхования средств наземного транспорта АО "Альфастрахование" действие договора страхования прекращается с даты выплаты страхового возмещения.

В рассматриваемом случае страховое возмещение выплачено АО "Альфастрахование" 14.03.2018.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, спорный договор страхования считается прекратившим свое действие с даты выплаты страхового возмещения, то есть с 14.03.2018.

Следовательно, поскольку спорный договор страхования действовал до 14.03.2018, у сторон присутствовала обязанность по оплате страховой премии по действующему договору страхования в соответствии с графиком, установленном договором.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В настоящее время обязательства по договору страхования исполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем арбитражным судом отклонены за необоснованностью доводы истца о мнимости спорного договора страхования, что заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора страхования недействительным в части и применения последствий недействительности сделки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибАлтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков