Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-32443/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-80215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Абалова И.А., доверенность от 01.09.2018

от ответчика: представителя Балекиной А.В., доверенность от 10.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32443/2018) ООО "Высота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-80215/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о взыскании задолженности по договору поставки N СПб 174/10-17 от 13.10.2017 в размере 374 800 руб., неустойку за период с 06.12.2017 по 23.05.2018 в размере 532 521,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав, что не согласен с решением и считает его незаконным.

При этом несогласие с решением и требование об отказе в удовлетворении иска никак не обосновано.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N СПб 174/10-17, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным актам, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Данные акты представлены истцом в материалы дела в обоснование исковых требований и приняты судом в качестве надлежащим доказательств, подтверждающих иск по праву и размеру.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты товара ООО "Высота" не представило.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 06.12.2017 по 23.05.2018 в размере 532 521,34 руб., размер которой подтвержден представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал исковые требования при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил отзыва на иск, возражений против предъявленных ему требований, доказательств полной или частичной оплаты долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, т.к. обоснованных возражений жалоба не содержит, а само по себе несогласие с судебным актом не свидетельствует о наличии оснований для его отмены или изменения.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-80215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян