Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-22114/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-1875/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-33972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика": Костиной А.П. по доверенности от 03.08.2016, Ружицкой Я.В. по доверенности от 03.08.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Аллахвердовой Н.О. по доверенности от 19.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-33972/2018, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю. по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Арктос-Строительно-Торговая Компания", общества с ограниченной ответственностью "АСКОМ-2014", Прокуратуры Западного округа города Краснодара о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу N 680А-РЗ/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Арктос-Строительно-Торговая Компания", общество с ограниченной ответственностью "АСКОМ-2014", Прокуратура Западного округа города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Судебный акт мотивирован отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что при заключении контракта изменение его условий не допускается. Факт отсутствия у учреждения при заключении контракта лимитов бюджетных обязательств на полную сумму контракта повлекло приостановление подрядными организациями производства строительных работ, что является вредом, причиненным подрядным организациям и охраняемым общественным интересам, в связи с нарушением сроков окончания работ по строительству центральной автодороги г. Краснодара. По 2018 году лимиты бюджетных обязательств по учреждению не уменьшены, а не доведены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представители муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением и ООО "Арктос-Строительно-Торговая Компания" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 20.10.2017 N 90-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре" I этап (далее - контракт), на сумму 385 721 515 рублей. Срок окончания работ составляет - в течение 7 месяцев со дня подписания контракта.

Между учреждением и ООО "АСКОМ-2014" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2017 N 104-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре" 1 этап. Корректировка 2" (далее - контракт), на сумму 48 787 956 рублей. Срок окончания работ составляет - в течение 6 месяцев со дня подписания контракта.

На 2018 год лимиты бюджетных обязательств учреждению были уменьшены, что привело к невозможности исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Учреждением подрядчикам были направлены письма о согласовании новых условий контрактов, на, что учреждение получило отказы в согласовании новых условий в части изменения цены без сокращения, предусмотренных контрактами объемов работ.

В этой связи дополнительным соглашением от 12.04.2018 к муниципальному контракту от 20.10.2017 N 90-2017-ЭА внесены изменения в сроки выполнения обязательств, срок окончания работ составляет в течение 12 месяцев со дня подписания муниципального контракта.

Дополнительным соглашением от 11.04.2018 к муниципальному контракту от 11.10.2017 N 104-2017-ЭА внесены изменения в сроки выполнения обязательств, срок окончания работ составляет в течение 11 месяцев со дня подписания муниципального контракта.

Антимонопольным органом вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 N 680А-РЗ/2018, учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта. При этом необходимо учитывать, что ненадлежащее исполнение условий договора, то есть исполнение договора с нарушением ранее согласованных сторонами положений, не охватывается объективной стороной данного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон, то есть условия о сроках начала и окончания подлежащих выполнению работ (поставка товара) являются существенными условиями контракта.

Согласно части 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением бюджетного финансирования соответствующих работ, допускается только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно бюджетной росписи на 2017 год учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на 2017 год в размере 450 000 000 рублей, из которых 427 500 000 рублей средства краевого бюджета, и 22 500 000 рублей средства местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

На 2018 год предусмотрено 40 748 400 рублей средств местного бюджета.

Факт изменения (уменьшения) лимитов бюджетного финансирования подтвержден бюджетной росписью на 2018 год, в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств были уменьшены, в 2018 году учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств из средств местного бюджета в размере 40 052 800 рублей.

На основании уменьшения лимитов бюджетных обязательств, в адрес ООО "Арктос-СТК" и ООО "АСКом-2014" учреждением были направлены письма о согласовании новых условий исполнения муниципальных контрактов, а именно снизить сумму контракта, без уменьшения объемов работ, предусмотренных контрактом.

От подрядных организаций получен отказ от согласования новых условий исполнения контрактов, а именно от снижения суммы контракта, без уменьшения объемов работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением были приняты меры по согласованию новых сроков исполнения контрактов, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ и подписаны дополнительные соглашения от 11.04.2018 и 12.04.2018.

Таким образом, поскольку произошло уменьшение средств, выделенных на финансирование в 2018 году расходов по спорным контрактам, в силу пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ по инициативе заказчика вправе был изменить срок выполнения работ путем заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при заключении учреждением дополнительных соглашений вред чьим либо интересам не причинен, нарушение охраняемых общественных отношений не выявлено; согласование нового срока окончания работ по контрактам, не повлекло за собой изменение общего срока действия контрактов, поскольку условиями контрактов установлено, что контракты действуют до 31.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-33972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина