Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-4857/19

город Москва

4 февраля 2019 г.

дело N А40-212038/18

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Волгоградский завод полимерных труб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018

по делу N А40-212038/18, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску ООО "Трубпроминвест" (ОГРН 1157746908703)

к ООО "Волгоградский завод полимерных труб" (ОГРН 1133455001943)

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 14.11.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ООО "Волгоградский завод полимерных труб" в пользу ООО "Трубпроминвест" взысканы задолженность в размере 333.000 руб., пени в размере 68.598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.759 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Волгоградский завод полимерных труб" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом г. Москвы 14.11.2018.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", указанное решение по делу N А40-212038/18 опубликовано 15.11.2018.

При этом общество обратилось с апелляционной жалобой только 10.01.2019 (согласно штемпелю отделения почтовой связи на почтовом конверте) с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Волгоградский завод полимерных труб" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия почтового конверта.

Судья

Т.Т. Маркова