Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 10АП-24246/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-62161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красносибирское" Иванова К.Л. - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Инфолайт-Сервис" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красносибирское" Иванова К.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-62161/18, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красносибирское" Иванова К.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайт-Сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Красносибирское" Иванов К.Л. (далее - ЗАО "Красносибирское") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайт-Сервис" (далее - ООО "Инфолайт-Сервис") о по оплате товаров, поставленных согласно товарной накладной N 108-1 от 25.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 по делу N А41-62161/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Красносибирское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор поставки N 04/05-2015 от 04.05.2015, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями настоящего договора что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 по делу N А45-29146/17.

В основание искового заявления конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Красносибирское" Иванов К.Л. ссылается на товарную накладную N 108-1 от 25.09.2015.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Из данного постановления следует, что товарные накладные формы N ТОРГ-12 являются надлежащими доказательствами поставки товара, если они содержат подпись представителя покупателя и оттиск его печати.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, сослался на то, что представленная истцом товарная накладная N 108-1 от 25.09.2015 г. подписана от имени ответчика Поповым Н.А., действующим на основании доверенности N 101-ТМ от 25.09.2015 г., не содержит оттиска печати ответчика. Доверенность N 101-ТМ от 25.09.2015 в материалы дела представлена не была.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что отрицает как факт поставки товара по указанной товарной накладной, так и выдачу Попову Н.А. доверенности на приемку товара.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 г. истцу было предложено представить в материалы дела доверенность N 101-ТМ от 25.09.2015. Исполнено оно истцом не было.

Доказательств того, что данное лицо осуществляло полномочия по приемке товара на основании надлежащим образом оформленной доверенности, равно как и доказательств одобрения обществом действий данного лица, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доверенность, подтверждающая право Попова Н.А. на получение товара от имени ЗАО "Красносибирское", истцом не представлена в материалы дела. Ссылка заявителя на указанную товарную накладную N 108-1 от 25.09.2015 несостоятельна, поскольку указанные документы не содержат ссылок на заключенный между истцом и ответчиком договор.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-62161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич