Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-18580/18

г. Самара

04 февраля 2019 г.

Дело N А55-20056/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Кислицына Эдуарда Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года (судья Исаев А.В.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Аэро Восток Самара" Туданова Дмитрия Валерьевича к Кислицыну Эдуарду Геннадьевичу об истребовании документации должника в рамках дела N А55-20056/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аэро Восток Самара", ИНН 6317077620,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 заявление Акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аэро Восток Самара".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аэро Восток Самара" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Туданов Д.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Аэро Восток Самара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Туданов Д.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Кислицына Э.Г. передать конкурсному управляющему Туданову Д.В. документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего должника Туданова Д.В. удовлетворено.

Суд определил обязать бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью Аэро Восток Самара" Кислицына Эдуарда Геннадьевича, передать конкурсному управляющему Туданову Дмитрию Валерьевичу документы, отражающие экономическую деятельность должника, а именно:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

4. База "1С бухгалтерия";

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за последние три года;

13. приказы и распоряжения директора за последние три года;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17. лицензии;

18. сертификаты;

19. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

20. сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

21. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

22. личные дела работников;

23. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

24. наименование и адреса организаций, в которых является учредителем (участником), сведения о доле участия;

25. документы на воздушное судно (самолет) Ту-134А-3, серийный номер 60267, с опознавательным знаком RA-65102, а также печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Аэро Восток Самара".

Не согласившись с принятым судебным актом, Кислицын Эдуард Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 по делу N А55-20056/2017, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, впоследствии определением суда от 11 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31 января 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31 января 2019 года на 14 часов 05 минут.

От конкурсного управляющего должника Туданова Д.В. поступил отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленной конкурсным управляющим в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 16.05.2018 Кислицын Э.Г. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральным директором должника, а также его учредителем. Следовательно, именно Кислицын Э.Г. фактически являлся лицом, контролировавшим деятельность ООО "Аэро Восток Самара", в связи с чем судом может быть истребована документация, относящаяся к хозяйственной деятельности должника, и материальные ценности.

Согласно представленным в материалы дела документам арбитражный управляющий направлял запросы от 23.04.2018 в адреса генерального директора ООО "Аэро Восток Самара" Кислицына Э.Г., однако документы на момент рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции ему не переданы.

Доказательств обратного Кислицыным Э.Г. в материалы дела не представлено.

Заявленное арбитражным управляющим требование, в силу вышеуказанных действующих разъяснений ВАС РФ, подлежит рассмотрению по основаниям ст. 66 АПК РФ как оказание содействия заявителю в истребовании доказательств у лица, у которого доказательства могут находиться. Обязанность передать документы должника арбитражному управляющему не устанавливается лишь самим по себе судебным актом, поскольку она установлена в силу закона - статьей 126 Закона о банкротстве. Предметом исследования в настоящем процессе является установление только субъектной принадлежности ответчика к кругу лиц, у которых документы должника могут находиться, и несущих обязанность по передаче документов должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Кислицына Э.Г. обязанности по передаче документации ООО "Аэро Восток Самара".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что последний требований от конкурсного управляющего должника о передаче ему документации должника не получал, о судебном разбирательстве по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника не был извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника Тудановым Д.В. направлены уведомления от 23.04.2018 об открытии в отношении имущества должника конкурсного производства и об обязанности руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему по всем известным адресам Кислицына Э.Г., что подтверждается представленными копиями уведомлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Нижегородской области, представленной в материалы дела на основании запроса суда первой инстанции, Кислицын Э.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Клеверная, д.2, кв.4.

Судом первой инстанции в указанный адрес Кислицына Э.Г. направлено определение суда о проведении судебного разбирательства по ходатайству конкурсного управляющего должника об истребовании документации у Кислицына Э.Г. по делу N А55-20056/2017, однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 АПК РФ обоснованно расценено судом первой инстанции как надлежащее извещение последнего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный порядок извещения соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года по делу N А55-20056/2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года по делу N А55-20056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова