Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68813/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-8708/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-134360/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, принятое судьей Дейна Н.В., по делу N А40-134360/18 (147-1639)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, оформленного уведомлением от 02.04.2018 N 77/18-25844, обязании устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки,

при участии:

от заявителя:	Сазонова Ю.В. по дов. от 15.10.2018;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения от 02.04.2018 N 77/18-25844 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - агентство).

Решением суда от 17.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Агентство своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях единого государственного реестра прав на недвижимость о границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:46.

Уведомлением от 02.04.2018 N 77/18-25844 Управление сообщило об отклонении указанного заявления, сославшись на отсутствие технической ошибке в сведениях ЕГРН об указанном земельном участке.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют данным внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, в связи с чем пришел к выводу о том, что Управление неправомерно отказало в исправлении технической ошибки.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что выводы суда о наличии в сведениях ЕГРН о вышеназванном участке технической ошибки являются необоснованными. Кроме того ссылается на то, что границы данного земельного участка пересекают границы смежных участков с кадастровыми номерами 77:09:0004023:70, 77:09:0004011:130, 77:09:0004023:5, на которые зарегистрированы права третьих лиц, в связи с чем исправление технической ошибки могло быть произведено только по решению суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что сведения о границах спорного земельного участка содержащиеся в ЕГРН не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в кадастровом плане указанного участка от 23.09.2005 N Л1/05-0185, выданного Департаментом земельных ресурсов города Москвы, и на основании которого в ЕГРН ранее были внесены сведения о площади земельного участка (решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-227640/16).

При таких обстоятельствах, соответствующая техническая ошибка подлежала исправлению в порядке части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости по заявлению общества, являющегося арендатором участка.

Довод Управления о том, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, является необоснованным, поскольку в отношении земельного участка ранее проводилось межевание, на что указано в кадастровом плане от 23.09.2005.

В свою очередь его ссылка на то, что границы спорного земельного участка пересекают границы смежных участков, принадлежащих третьим лицам, в связи с чем техническая ошибка в силу части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации могла быть устранена лишь по решению суда, документально им не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание. Кроме того на данное обстоятельство в оспариваемом решении об отказе в исправлении технической ошибки указано не было.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки указанной норме права Управление не доказало законность принятого им решения об отклонении заявления общества, в связи с чем заявленные им требования были правомерно удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-134360/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина