Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 01АП-10944/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2019 г. N Ф01-2251/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 февраля 2019 г.

Дело N А43-23060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-23060/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича, ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459, г. Лукоянов Нижегородской области, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, - гражданину Столярову Владимиру Дмитриевичу, г. Нижний Новгород,

о взыскании 11 513 руб. 60 коп.,

при участии: от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича - Цветнова С.В. по доверенности от 21.01.2019 (сроком на 3 года);

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица - не явился, извещён,

установил.

Индивидуальный предприниматель Цветнов В.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области о взыскании страхового возмещения в сумме 5428 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб., законной неустойки за период с 31.05.2018 по 19.06.2018 в сумме 1085 руб. 60 коп., а также по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на ксерокопирование в сумме 2130 руб., почтовых расходов в сумме 1648 руб. 50 коп.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина Столярова В.Д.

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Цветнов В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель пояснил, что требования истца о возмещении убытков заявлены после того, как страховщик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Указывает, что страховщик не принял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений.

Ссылается на тот факт, что договор компенсации вреда в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, сторонами не расторгнут.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2017 около дома N 18 на ул. Парковой в г. Арзамасе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Сузуки Гранд Витара N Н797ТХ152, принадлежащего на праве собственности Клюшкину И.Г., находящегося под его управлением, Мазда-3 N О606ОТ152, принадлежащего на праве собственности Столярову В.Д., находящегося под его управлением.

Водитель Клюшкин И.Г., управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара N Н797ТХ152, во время движения совершил столкновение с автомобилем Мазда-3 N О606ОТ152, нарушив тем самым Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Клюшкина И.Г. подтверждаются справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области от 31.10.2017 о дорожно-транспортном происшествии и постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении.

Повреждение принадлежащего Столярову В.Д. автомобиля Мазда-3 N О606ОТ152 подтверждено справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области от 31.10.2017.

Между ответчиком (страховщиком) и Столяровым В.Д. (страхователем) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Мазда-3 N О606ОТ152, что подтверждается полисом ОСАГО от 31.07.2017 серии ЕЕЕ N 1006600360.

В связи с наступлением страхового случая Столяров В.Д. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 23.11.2017.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и выдал 22.12.2017 потерпевшему направление на ремонт в СТОА.

Между истцом (стороной-2) и Столяровым В.Д. (стороной-1) заключен договор о компенсации вреда от 04.12.2017 N П-579/2017, согласно п. п. 1.2, 1.4 которого сторона-2 принимает на себя обязательства

по компенсации стороне-1 вреда, возникшего в связи с повреждением Мазда-3 N О606ОТ152 в результате страхового события, произошедшего 31.10.2017 по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. Парковая, д. 18, в сумме расходов на восстановительный ремонт в размере 5428 руб. При этом сторона-2 с момента выплаты стороне-1 денежных средств имеет право требования к должнику - ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в размере, определенном в соответствии с ФЗ Об ОСАГО в пределах выплаченной суммы.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о факте заключения указанного договора.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 N О606ОТ152 на основании экспертного заключения ООО "Департамент оценки" от 31.05.2018 N 695/12/2017 в сумме 5428 руб. без учета износа и 5428 руб. с учетом износа.

Претензией от 01.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, понесенных расходов, законной неустойки, однако ответчик от оплаты пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Закона об "ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, в силу указанного Федерального закона несет страховщик - ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации

и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2017 серии ЕЕЕ N 2003422716 выдан 19.10.2017.

Учитывая вышеизложенное, вред должен возмещаться в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N49-ФЗ.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован Положением Банка России от

19 сентября 2014 года N431П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431П).

Согласно пункту 4.17. Правил N 431П в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

После поступления заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков от 23.11.2017 ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и выдал потерпевшему направление на ремонт в СТОА, направив данный документ посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией отделения почтовой связи.

Однако, не дожидаясь истечения предусмотренного законом двадцатидневного срока на рассмотрение страховщиком заявления потерпевшего, последний заключает с истцом договор о компенсации ущерба от 04.12.2017.

Согласно пункту 60 Постановления N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления

на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 92 Постановления N 58 потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока

(за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о

страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по

выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено,

что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, сначала потерпевший должен

обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр, оценку

ущерба и выдать направление на ремонт.

Из изложенного выше следует, что потерпевший вправе заключить соглашение о компенсации только после истечения предусмотренного законом двадцатидневного срока на рассмотрение заявления и при уклонении страховщика от выдачи направления на ремонт.

В настоящем деле на момент заключения соглашения от 04.12.2017 у потерпевшего отсутствовало право на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования истца в части оплаты страхового возмещения в денежной форме

не основаны на законе.

Выплата страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с пп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО производится только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения, которое между сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предоставляющих потерпевшему получить страховое возмещение вреда в денежной форме, в данном случае судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку заключение спорного договора совершено в обход императивных положений Закона об ОСАГО.

Исследовав материалы дела, оценив поведение сторон в возникших правоотношениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недобросовестности поведения истца при заключении договора о компенсации ущерба.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец должен был знать об отсутствии у третьего лица на момент заключения договора о компенсации ущерба права на получение страховой выплаты.

Заключение данного договора до истечения установленного законом двадцатидневного срока на рассмотрение заявления о страховом возмещении при отсутствии уклонения страховщика от выдачи направления на ремонт свидетельствует о намерении лиц, заключивших договор, изначально совершить действия в обход требований законодательства о возмещении ущерба страхователю путем организации восстановительного ремонта.

При этом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, о нарушении страховщиком срока выдачи направления на ремонт.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с уведомлением о компенсации вреда лишь в мае 2018, то есть при наличии направления на ремонт транспортного средства, выданного страховщиком страхователю.

Данное обстоятельство также свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан возместить убытки истцу в связи с тем, что истец возместил убытки потерпевшему по договору о компенсации вреда N П-579/2017 от 04.12.2017, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Заключение указанного договора о компенсации ущерба с потерпевшим является коммерческим риском истца, ведущего предпринимательскую деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, само по себе заключение такого договора не является безусловным основанием для вывода о получении истцом соответствующего права требования к ответчику. Оценка данного обстоятельства должна осуществляться с учетом соблюдения положений Закона об ОСАГО, о чем прямо указано законодателем в пункте 23 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Действия истца и третьего лица по заключению соглашения о компенсации ущерба квалифицированы судом как злоупотребление правом, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-23060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова