г.Киров |
|
04 февраля 2019 г. |
Дело N А29-11312/2018 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 по делу N А29-11312/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (ОГРН 1051100501935; ИНН 1101122536)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01 февраля 2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.01.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2019.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы от 04.02.2019 рассмотрению не подлежит, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба не была принята к производству судом апелляционной инстанции, что исключает возможность прекращения производства по ней.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Поляшова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-11312/2018
Истец: ПАО Т Плюс
Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА СЫКТЫВКАРА"
Третье лицо: ФГБУ филиалу "ФКП Росреестра" по Республике Коми