Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-21793/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2019 г. N Ф08-3334/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-25368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шатковой В.Н. по доверенности от 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-25368/2018, принятое в составе судьи Баганиной С.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" (далее - ООО "Кубанский стандарт", ответчик) о взыскании 500 900 руб. убытков в порядке регресса компенсации морального вреда, а также 13 018 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества ООО "Кубанский стандарт" в пользу ОАО "РЖД" 25 000 руб. убытков, а также 649,60 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Кубанский стандарт" отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, истец правомерно предъявил требования о взыскании 25 000 руб. убытков; в связи с отменой исполненных истцом судебных актов определением Верховного суда РФ от 22.05.2017 и принятием Красногвардейским районным судом Республики Адыгея нового решения от 11.08.2017 о взыскании в пользу истца 25 000 руб. морального вреда с оставлением без исполнения решения в этой части, в связи с исполнением его ОАО "РЖД", оснований для взыскания ущерба сверх 25 000 рублей с ответчика в пользу истца не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сослалось на то, что исполнило решение Красногвардейского районного суда от 31.03.2015 по гражданскому делу N 2-175/2015 до отмены данного решения ВС РФ, и фактически понесло убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "Кубанский стандарт" в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя указанного общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (автобус) и железной дороге (пассажирский поезд), погиб 21 человек, в том числе водитель Носиков С.В. и пассажирка Нанкуева С.Г.

Виновником ДТП признан водитель Носиков С.В., управлявший автобусом общества и являвшийся его работником.

В связи с гибелью пассажирки Нанкуевой С.Г., Нанкуева Б.А. (дочь погибшей) обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к обществам о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, погибшей в результате ДТП, в сумме 1 млн. рублей, 50 900 рублей расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины, услуг представителя и изготовлением нотариальной доверенности на представителя.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по делу N 2-175/2015 с ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда в пользу Нанкуевой Б.А. в сумме 500 000 руб., судебные расходы в сумме 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов, вступивших в законную силу, ОАО "РЖД" выплатило Нанкуевой Б.А. денежные средства в сумме 500 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2015 N 617.

Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 24-КГ17-10 отменены решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения иска Нанкуевой Б.А. к ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский стандарт" Красногвардейским районным судом Республики Адыгея 11.08.2017 принято новое решение, которым взыскано солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский стандарт" в пользу Нанкуевой Б.А. 25 000 рублей компенсации морального вреда, 5 300 руб. в счет возмещения судебных расходов в равных долях, по 2 650 руб. на каждого.

Полагая указанную сумму убытками, возникшими по вине ответчика, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Кубанский стандарт" претензию от 01.03.2017 N 496/РНЮ-2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 500 900 рублей, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, статья 1079 ГК РФ закрепляет правила ответственности владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшим. Такая ответственность является солидарной.

Применительно к отношениям владельцев источников повышенной опасности между собой применяются общие правила статьи 1064 ГК РФ.

При этом, тот факт, что ответчик ранее возместил истцу вред, причиненный повреждением локомотива, не исключает возможности истца заявить о взыскании в качестве убытков сумм, выплаченных им потерпевшему лицу.

Факт наличия вины водителя автобуса Носикова С.В. установлен решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 и не оспорен ответчиком.

Уголовное дело, возбужденное по данному факту по части 3 статьи 264 УК РФ в отношении Носикова С.В., на основании пункта 4 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК прекращено.

Вместе с тем, определением Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 24-КГ17-10 отменены решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения иска Нанкуевой Б.А. к ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский стандарт" Красногвардейским районным судом Республики Адыгея 11.08.2017 принято новое решение, которым солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский стандарт" в пользу Нанкуевой Б.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Обстоятельства, установленные в названном судебном акте суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Доказательств исполнения решения Красногвардейского районного суда от 11.08.2017 ООО "Кубанский стандарт" в материалы дела не представило.

Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, с учетом взысканной суммы с ОАО "РЖД" по решению Красногвардейского районного суда от 11.08.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Истец не согласен с размером взысканных убытков, полагая, что возмещению со стороны ответчика подлежит перечисленная в принудительном порядке сумма 500 900 рублей.

Вместе с тем, преюдициально установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, подлежала выплате гражданке Нанкуевой Б.А. сумма 25 000 рублей. Основания для возмещения ответчиком истцу суммы убытков, превышающей присужденную в судебном порядке сумму возмещения вреда, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

+На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-25368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица
М.В. Ильина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.