Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-21075/18

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-36017/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года по делу N А32-36017/2018 (резолютивная часть)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 16.09.2017 в размере 14 230 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 16.09.2017 в размере 565 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы фактом невнесения в спорный период платы за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:9, находящегося в собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные департаментом в исковом заявлении, и сводятся к тому, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:9 без правоустанавливающих документов, плата за фактическое использование названного земельного участка ответчиком не осуществлялась.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что общество оплатило образовавшуюся перед истцом задолженность, что подтверждается квитанцией от 04.10.2018 N 20 на сумму 14 796 руб. 21 коп., представленной в арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 68,4162 га, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Приморский с/о является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (регистрационная запись N 23-23/26-18/2005-738 от 17.05.2005).

Согласно актам обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 03.03.2017 N 85, от 08.06.2017 N 246, от 01.08.2016 N 367 часть спорного земельного участка используется ответчиком без правоустанавливающих документов, оплата за использование части земельного участка не осуществлялась.

Между департаментом и обществом договор аренды в отношении спорного земельного участка заключен не был, ответчик не вносил плату за его использование в спорный период, что послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Так, за период с 01.08.2016 по 16.09.2017 сумма неосновательного обогащения составила 14 230 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составила 565 руб. 46 коп.

Ответчик не оспорил факт частичного использования им земельного участка, не оспорил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, составленные истцом. Кроме того, ответчик представил в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции N 20 от 04.10.2018 на сумму 14 796 руб. 21 коп., в качестве доказательства оплаты суммы, заявленной истцом к взысканию с ответчика, и признания исковых требований департамента (т. 1 л.д. 71-72).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, ответчик до принятия решения арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу признал исковые требования департамента, оплатил сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции отказано обоснованно ввиду исполнения ответчиком требований истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года по делу N А32-36017/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов