Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-30392/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-9720/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-48938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30392/2018) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2018 по делу N А56-48938/2018(судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Комплектпромматериалы"

к АО "Звезда-Энергетика"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектпромматериалы" (ОГРН 1089847078991; Санкт-Петербург, ш. Революции, 69/лит.А/пом.22Н офис 310; далее - ООО "КПМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Звезда-Энергетика"(место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, ОГРН 1027802489516 (далее - АО "Звезда-Энергетика", ответчик) о взыскании 1 329 120 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2018 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-2925/2017 с Ответчика взыскано в пользу Истца 9 360 000 руб. задолженности по договору поставки от 17.12.2013 N101/ДМТС-13 и 131 040 руб. неустойки.

Указанное решение суда исполнено Ответчиком 20.10.2017.

В связи с указанным обстоятельством Истец рассчитал неустойку за период с 10.01.2017 по 20.10.2017 на основании пункта 8.5 договора и направил 12.04.2018 претензию в адрес Ответчика с требованием об уплате размера неустойки.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца указав на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 20.10.2017 составил 1 329 120 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции по существу спора Ответчиком не заявлено.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела предоставлено письмо с требованием уплате неустойки от 12.04.2018 (л.д. 35), а также доказательства ее направления в адрес Ответчика (л.д.26-27).

Согласно данным сайта почта России указанное почтовое отправление получено адресатом 16.04.2018.

Иск принят к производству определением суда первой инстанции от 02.06.2018.

Таким образом, на дату принятия иска к производству срок для исполнения требований претензии в добровольном порядке истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешив спор по существу в судебном заседании 24.09.2018, правомерно не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы, приведенные Ответчиком о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2018 по делу N А56-48938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Звезда-Энергетика" (ОГРН 1027802489516) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева