Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 13АП-1771/24 по делу N А56-14346/2023

г. Санкт-Петербург

18 марта 2024 г.

Дело N А56-14346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Мозжухина М.А. по доверенности от 22.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1771/2024) товарищества собственников жилья "Комендантский, 13"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу N А56-14346/2023 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Комендантский, 13"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Комендантский, 13" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 8168.037.1 в период с апреля по июнь 2022 года в размере 800.000 руб., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.01.2023 в размере 1.000 руб., а также неустойки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, согласно которым истец просил взыскать 3.000.000 руб. задолженности, 892.209 руб. 42 коп. неустойки, а также неустойку, исчисленную за каждый день просрочки по пункту 5.7 договора, начиная с 01.05.2023 и по день фактической оплаты суммы основной задолженности, составляющей 3.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 3.000.000 руб. задолженности, 457.269 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойка, исчисленная за каждый день просрочки по части 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", начиная с 01.05.2023 и по день фактической оплаты суммы основной задолженности, составляющей 3.000.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-14346/2023 оставлено без изменения.

На основании решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 041081563.

В арбитражный суд от Товарищества поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 20.12.2023 отменить, исполнительный лист отозвать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что спорный исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем подлежит отзыву.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч.1 ст.257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом (ч.1 ст.259 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.2 ст.114 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (ч.2 ст.318 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу ч.7 ст.319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.06.2023, исполнительный лист выдан 29.07.2023.

Апелляционная жалоба на решение суда от 28.06.2023 направлена посредством почтовой связи 28.07.2023 поступила в суд первой инстанции 03.08.2023.

Таким образом, на дату выдачи исполнительного листа (29.07.2023) суд не располагал сведениями о направлении Товариществом в суд апелляционной жалобы и не мог предвидеть поступление апелляционной жалобы ответчика.

Выдавая исполнительный лист, суд первой инстанции, не знавший о подаче апелляционной инстанции, исходил из вступления на момент выдачи исполнительного листа решения в законную силу.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выдаче исполнительного листа.

Впоследствии постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 оставлено без изменения.

Заявление об отзыве исполнительного листа подано путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru 11.12.2023, то есть после вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления N 50, исполнение решения от 28.06.2023 осуществляется на основании выданного спорного исполнительного листа.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В связи с тем, что ответчиком обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачивается, уплаченная государственная пошлина в размере 3.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу N А56-14346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева