Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-33251/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А42-6965/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33251/2018) ГУ УПФР в Ленинском административном округе г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2018 по делу N А42-6965/2018 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску УПФР в Ленинском АО г. Мурманска

к ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер"

3-и лица:

1) Валуйская Анна Ивановна

2) Косташа Геннадий Иванович

о взыскании ущерба

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее- заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной психоневрологический диспансер" (далее- страхователь, Учреждение) ущерба в сумме 9 498,89 руб., причиненного в результате несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений на застрахованных лиц - Валуйская Анна Ивановна, Косташа Геннадий Иванович по форме СЗВ-М за апрель 2016 года и выплате последним истцом за периоды с 01.07.2016 по 30.04.2017 пенсий в завышенных размерах с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валуйская Анна Ивановна, Косташа Геннадий Иванович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 06.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 3 804 рубля 10 копеек в результате переплаты за период с 01.07.20116 по 30.09.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГОБУЗ "МОПНД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 800 рублей 95 копейки.

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2018.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Валуйская А.И. и Косташа Г.И. являются получателями страховой пенсии по старости, также указанные лица являются работниками ответчика.

26.05.2017 ответчик представил в УПФР сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за апрель 2016 года, в которых в качестве застрахованных лиц были указаны привлеченные Валуйская А.И. и Косташа Г.И..

Поскольку ответчик представил сведения с нарушением срока, по мнению заявителя, это повлекло начисление и выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации Валуйская А.И. и Косташа Г.И. в сумме 9 498,89 руб. с 01.07.2016 по 30.04.2017.

Таким образом, в указанный период Валуйская А.И. и Косташа Г.И. пенсия выплачена с учетом индексации. В связи с чем, истец полагает, что ввиду виновных действий ответчика излишне выплачена пенсия с 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 9 498,89 руб.

Предъявленная истцом претензия на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинноследственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

Необходимым условием привлечения к ответственности является вина. Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 261 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 261 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим работу и (или) осуществление иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Частью 4 статьи 261 Закона N 400-ФЗ предусмотрено: уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го (до 01.01.2017 не позднее 10-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице. Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Сведения представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 261 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 22 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Часть 7 статьи 261 Закона N 400-ФЗ предусматривает, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 22 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи (часть 9 статьи 261 Закона о страховых пенсиях).

На основании части 10 статьи 261 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 22 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила N 885н).

Согласно пункту 88 Правил N 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 261 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 261 Закона о страховых пенсиях.

В случае, предусмотренном частью 10 статьи 261 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в соответствии с частями 1 - 3 статьи 261 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 настоящих Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).

Как установлено судами из материалов дела, сведения формы СЗВ-М за апрель 2016 представлены в Пенсионный фонд 26.05.2017, то есть с нарушением срока. Кроме того, факт несвоевременного представления указанных сведений установлен вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2017 по делу N А42-5334/2017.

Таким образом, на 01.06.2016 из-за бездействия ответчика истец не располагал сведениями о работе Валуйской А.И. и Косташа Г.И., необходимыми для правильного исчисления размера пенсии за апрель 2016.

В последующие периоды (июль 2016 - апрель 2017) ответчик своевременно предоставлял истцу сведения формы СЗВ-М, что не оспаривается подателем жалобы и подтверждается, представленными в материалы дела документами.

Таким образом, начиная с 01.07.2016, истец располагал сведениями по форме СЗВ-М в отношении работающих пенсионеров и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате с 01.10.2016, с учетом указанных выше сроков на принятие решения о выплате пенсии в повышенном (пониженном) размере и на начало месяца выплаты.

Кроме того, с 01.09.2016 не существовало обстоятельств, препятствовавших заявителю правильно определить размер пенсии, подлежащей выплате с 01.10.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями Учреждения, нарушившего срок предоставления отчета формы СЗВ-М лишь за апрель 2016 и расходами Пенсионного фонда в виде излишне выплаты 1 285,76 рубля пенсии Валуйской А.И. с 01.10.2016 до 30.11.2016, 4 409,38 рубля пенсии Косташу Г.И. с 01.10.2016 до 30.04.2017.

В данном случае, страхователь не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у заявителя возник ущерб за указанные периоды. Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года, полученных в августе 2016 года, уже в сентябре 2016 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Фактически прекратить выплату индексации было возможно с 01.10.2016, как это указано в частях 6, 7 статьи 261 Закона N 400-ФЗ и пунктах 86, 88 и 90 Правил N 885н. Закон N 27-ФЗ и Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Поскольку заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков за весь заявленный период в рамках настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части, а именно: за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 3 804,10 рубля (1 920,13 (634,37+642,88+642,88) рубля в виде излишней выплаты пенсии Валуйской А.И. и 1 883,97 (624,15+629,91+629,91) рубля Косташу Г.И.), отказав в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2018 по делу N А42-6965/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева