Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 04АП-6751/18

г. Чита

4 февраля 2019 г.

Дело N А58-4584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 по делу N А58-4584/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" (ИНН 0276910247, ОГРН 1160280054692) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 2 631 484, 96 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" (далее также - истец, поставщик, ООО "Золотое Сечение") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее также - ответчик, покупатель, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 2 631 484, 96 руб. задолженности по договору поставки.

Решением от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО ХК "Якутуголь" взыскано 2 515 760 руб. основного долга, 115 724 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.04.2018 по 31.05.2018, 10 000 руб. стоимости юридических услуг, а также 36 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом АО ХК "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что поскольку в претензии не имелось указания на наличие обязательств в виде неустойки, то истцом не был соблюден претензионный порядок.

От ООО "Золотое Сечение" поступил отзыв, в котором истец указывает на необоснованность апелляционной жалобы ответчика, поскольку в претензии имелось указание на необходимость уплаты неустойки с 09.02.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 148, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора, обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

08.05.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 148 от 09.02.2018 с протоколом разногласий от 08.05.2018.

Согласно п. 3.4. договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядка: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Согласно спецификации N 1 от 09.02.2018 поставке подлежал товар на сумму 2 515 760 руб. с НДС.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 15.02.2018 истец передал ответчику товар на сумму 2 515 760 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на общую сумму 5 330 567 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статья 510 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с положениями статей 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора и срок поставки. В случаях поэтапной поставки товара, каждый этап указывается в предмете договора, с указанием конкретного товара и даты поставки, либо в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Условиями договора поставки и спецификаций N 1 предусмотрено, что поставка товара, указанного в спецификации осуществляется в 30 дневной срок, при этом сторонами предусмотрены условия оплаты, согласно которым оплата производится в размере 100 % в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истцом начислена неустойка в размере 115 724 руб. 96 коп. за период с 16.04.2018 по 31.05.2018 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (в соответствии с дополнительным соглашением к договору).

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия оплаты за поставленный товар, проверив расчеты неустойки истца, признал его правильным, заявленные требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными и оснований для их пересмотра апелляционный суд не находит.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт получения товара по договору поставки, также как и факт его неисполнения своей обязанности по оплате принятого товара, но оспаривает принятое судом первой инстанции решение исключительно со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка в части неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления, а установление этого факта в ходе рассмотрения искового заявления является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), приведена правовая позиция, согласно которой, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 по делу N А58-4584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова