Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-31154/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-62419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Титаренко Д.В. по доверенности от 26.03.2018 г.

от ответчика: представитель Бадрызов А. по доверенности от 12.12.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31154/2018) ООО "СТРОЙ-ВЕРТИКАЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г. по делу N А56-62419/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО "ЭрБи"

к ООО "СТРОЙ-ВЕРТИКАЛЬ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭрБи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" (далее - ответчик) о взыскании 230 664 руб. 39 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 14 404 руб. 36 коп. неустойки, 352 853 руб. 67 коп. суммы гарантийных удержаний по договору от 06.11.2015 N 06-11/15-К-7.4-ДОУ-ОВ2, 10 020 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2017 г. по 20.04.2018 г.

Решением суда от 08.10.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТРОЙ-ВЕРТИКАЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на выполнение истцом работ не в полном объеме и с нарушением срока сдачи работ, а также отсутствие итогового акта сдачи-приемки работ и акта ввода объекта в эксплуатацию, что влечет отказ в выплате гарантийного удержания. Кроме того в жалобе указано на неправильный расчет неустойки, произведенный истцом без учета сроков, установленных для оплаты работ положениями п.п. 2.7.1, 6.2 договора. Помимо указанного ответчик не согласен со взысканием начисленных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания, ссылаясь на наличие в договоре условия о применении иной меры ответственности - и в частности - п. 6.2 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.11.2015 г. между ООО "Строй-Вертикаль" (Генеральный подрядчик) и ООО "ЭрБи" (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда N 06-11/15-К-7.4-ДОУ-ОВ2, согласно которому ООО "ЭрБи" обязалось выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха, а также выполнить пусконаладочные работы и сдать их результаты Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п.2.6 Договора работы по Договору считаются выполненными в полном объеме с момента выполнения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного Договором.

Согласно п.2.7.1 Договора расчеты по Договору осуществляются Генеральным подрядчиком в следующем порядке: Промежуточные расчеты по Договору осуществляются Генеральным подрядчиком в размере стоимости работ, выполненных в отчетном месяце и определенной на основании актов по форме КС-2 и справок по форме KС-3 за отчетный период, с вычетом суммы гарантийных удержаний, предусмотренных п.2.4 Договора, стоимости услуг Генерального подрядчика в размере 3% и аванса в течение 15 банковских дней со дня подписания Генеральным подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период, при условии представления исполнительной документации и счета-фактуры, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Пунктом 2.7.2 договора определено, что окончательная оплата по Договору осуществляется Генеральным подрядчиком по факту выполненных работ в полном объеме с вычетом суммы гарантийных удержаний, стоимости услуг Генерального подрядчика в размере 3% и аванса в течение 15 банковских дней со дня подписания Генеральным подрядчиком Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии представления документации, указанной в п.5.1 Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 20 банковских дней, Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 2.5 договора возврат гарантийных удержаний должен происходить в следующем порядке: 50% от суммы гарантийных удержаний подлежат возврату Подрядчику после выполнения работ по Договору в полном объеме не ранее чем 15 банковских дней с момента получения Генеральным Подрядчиком счета, выставленного Подрядчиком на сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату; 50% от суммы гарантийных удержаний подлежат возврату Подрядчику не позднее 30.09.2016 г., но не ранее чем в течение 15 банковских дней с момента получения Генеральным Подрядчиком счета, выставленного гарантийных удержаний, подлежащих возврату.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом обязательств по договору, что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС - 3 от 31.05.2016 г. на сумму 585 051 руб. 13 коп., от 30.06.2016 г. на сумму 974 786 руб. 85 коп., от 31.08.2016 г. на сумму 595 798 руб. 06 коп., 30.09.2016 г. на сумму 53 222 руб. 15 коп., 31.10.2016 г. на сумму 509 247 руб. 79 коп. от 31.12.2016 г. на сумму 89 746 руб. 12 коп., от 28.02.2017 г. на сумму 455 414 руб. 91 коп., от 30.11.2017 г. на сумму 265 269 руб. 71 коп., при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ и возврату гарантийных удержаний, в результате чего задолженность составила 583 518 руб. 06 коп. (230 664 руб. 39 коп.+ 352 853 руб. 67 коп.), с учетом произведенных ответчиком платежей и взаимозачета встречных требований по акту от 30.09.2017 г., на основании которого была зачтена задолженность ООО "ЭрБи" перед ООО "Строй-Вертикаль" по предоплате по договору подряда N 06-11/15-К-7.4-ДОУ-ОВ2 в сумме 7 197 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности и процентов за неисполнение обязанности по возврату гарантийного удержания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами формы КС-2, КС-3, счетами N 186 от 30.11.2017 г. и N 187 от 23.11.2017 г. на возврат гарантийных удержаний) и ответчиком надлежаще (документально) не опровергнуты. При этом, указывая на выполнение истцом работ не в полном объеме и с нарушением срока сдачи работ, ответчик встречный иск не заявил, что в то же время не лишает его возможности заявить встречные требования (о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение истцом работ) в самостоятельном порядке (отдельном иске).

Доводы жалобы о неправомерности взыскания гарантийных удержаний, при наличии в материалах дела итогового акта сдачи-приемки работ, подписанного со стороны ответчика (т.1, л.д.140) подлежат отклонению, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих (документальных) доказательств, опровергающих сдачу истцом спорных работ, ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

Применительно к доводам ответчика о неверном расчете неустойки, апелляционный суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями п. 6.2 договора, проверен судом и признан верным по размеру, оснований для применения к расчету неустойки положений п. 2.7.1 договора, устанавливающих порядок промежуточных расчетов, не имеется. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответственность, предусмотренная п. 6.2 договора, установлена в отношении обязательств ответчика по оплате выполненных работ, что влечет вывод о правомерном начислении истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в отношении нарушений ответчиком обязательств по выплате гарантийных удержаний.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г. по делу N А56-62419/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина