Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-18047/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2019 г. N Ф08-3724/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-9332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича, лично;

от администрации Обливского района: Шестопала А.Н. по доверенности от 24.04.2018; Антонова А.В. по доверенности от 10.08.2018;

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцовой Светланы Александровны, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу N А53-9332/2018 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича к администрации Обливского района при участии третьего лица: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцовой Светланы Александровны о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Тащилин Андрей Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Обливского района Ростовской области (далее - администрация) в предоставлении земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцова Светлана Александровна.

Решением суда от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства Тащилин Андрей Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Органом местного самоуправления в нарушение прав и законных интересов Тащилина А.И., обладающего преимущественным правом на предоставление земельного участка в аренду, были проведены торги (в форме открытого аукциона). Фильцова С.А. не являлась на момент возникновения спорных правоотношений участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Поэтому поступление от главы хозяйства заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831 не должно было приниматься во внимание органом местного самоуправления при решении вопроса о наличии оснований для проведения торгов. Земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, предоставляется путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о его предоставлении в аренду от нескольких лиц, соответствующих требованиям, изложенным в абзаце первом пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Применительно к данному спору это крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные организации, участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Суд первой инстанции при разрешении спора также не учел, что Российская Федерация во исполнение обязательств по обеспечению продовольственной безопасности граждан, урегулированию норм законодательства в части оборота земель сельскохозяйственного назначения, приняла ряд законодательных актов, регламентирующих частно-государственное партнерство в области развития сельского хозяйства. Правительство Российской Федерации разработало и приняло ряд государственных программ, касающихся стимулирования сельскохозяйственного производства. Данные меры направлены на обеспечение государственного контроля над сельскохозяйственными товаропроизводителями, возможность планирования (прогнозирования) объемов продукции сельскохозяйственного производства. В счет компенсации некоторого ограничения индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками государственных программ в области сельхозпроизводства, в свободе принятия решений относительно ассортимента производимой продукции, принятия бизнес-решений, государство наделило их статусом специальных субъектов, предоставив им возможность упрощенного получения земельных участков, в период исполнения обязанностей, принятых в рамках частно-государственного партнерства. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий единообразие сложившейся судебно-арбитражной практики.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и глава КФХ Фильцова С.А. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением от 09.01.2019, в связи с назначением Смотровой Н.Н. Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа, дело для рассмотрения было передано судье Ефимовой О.Ю.

Поскольку судья Ефимова О.Ю. входила в состав суда, рассматривающего апелляционную жалобу по указанному делу, в целях обеспечения коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений Приказа Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N 6-общ "О взаимозаменяемости судей коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правонарушений", сформированного графика судебных заседаний, руководствуясь частью 4 статьи 17, статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.01.2019 сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Ефимова О.Ю., судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2019, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 29.01.2019, о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании документов из администрации, регламентирующих порядок предоставления земельных участков участникам государственных программ из числа сельхозпроизводителей и вызове в судебное заседание свидетелей Деревянко А.А. и Калашниковой Н.А.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Однако заявитель не реализовал указанное право, ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлял, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих заявлению указанного ходатайства, не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку у заявителя было достаточно времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции. Ненадлежащее исполнение обязанности по представлению доказательств является процессуальным риском ответчика в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, показания Деревянко А.А. и Калашниковой Н.А. не позволят признать их объективными сведениями о фактических обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представители администрации и глава КФХ Фильцова С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2017 заявитель, как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, обратился к главе администрации Обливского района с заявлением (входящий N 2488 от 08.12.2017) о предварительном согласовании по ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, по направлению на Север от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1799, для ведения сельского хозяйства.

В письме от 19.12.2017 администрация указала на предварительное согласование земельного участка примерной площадью 810 000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, по направлению на Север от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1799.

Постановлением главы Обливского района от 17.01.2018 N 25 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:27:0600011 площадью 689213 м2, местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО "Лобачевский" для последующего предоставления Тащилину А.В.

Постановлением главы Обливского района 22.01.2018 N 37 внесены изменения в постановление от 17.01.2018 года N 25, изменены слова "в аренду Тащилину А.В." на "в аренду Тащилину А.И. без проведения торгов".

26.03.2018 заявитель подал в администрацию Обливского района заявление (входящий N 2488) о предоставлении в аренду сроком на 15 лет ранее предварительно согласованного в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1831, площадью 689 213 кв. м, расположенного по адресу: Российская федерация, Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО "Лобачевский", для ведения сельского хозяйства КФХ.

В ответе от 16.03.2018 N 494 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указав на проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка.

17.05.2018 на основании постановления N 296 от 10.04.2018 администрация объявила аукцион по продаже права аренды на указанный выше земельный участок, о чем опубликовано объявление в межрайонной газете "Авангард" от 13.04.2018 N 27-28 и размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Постановлением администрации Обливского района N 296 от 10.04.2018 на 17.05.2018 назначено проведение аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831.

На основании Постановления администрации Обливского района от 29.05.2018 N 450 заключен договор аренды от 01.06.2018 N 832-С спорного земельного участка сроком по 31.05.2021 с победителем аукциона - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцовой Светланой Александровной.

Полагая, что отказ в заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов является незаконным, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин А.И. обратился в суд с соотвтетствующим заявлением.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях:

- предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ);

- предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным при разрешении спора фактическим обстоятельствам (подача заявления о предоставлении земельного участка главой хозяйства, опубликование извещения о предстоящем предоставлении данного участка, поступление второго заявления от предпринимателя), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка должно осуществляться по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом тот факт, что один из претендентов на получение в аренду земли (Тащилин А.И.) участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении его заявления с учетом ранее поданного главой хозяйства заявления и положений статьи 39.18 ЗК РФ. Поэтому суд первой инстанции признал, что оспариваемые предпринимателем ненормативные правовые акты (решения) органа местного самоуправления, а также договор аренды земельного участка, заключенный администраций с главой хозяйства по итогам открытых торгов (аукциона), соответствуют нормам земельного законодательства, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о незаконности действий администрации, не принявшей ни одно из решений, предусмотренных статьей 39.15 ЗК РФ по заявлению предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушающих права Тащилина А.И., подлежит отклонению. Материалы дела подтверждают, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831 в администрацию обратилась Фильцова С.А. После опубликования извещения о предстоящем предоставлении данного участка, с соответствующим заявлением обратился Тащилин А.И., которому было отказано в предоставлении земельного участка, право аренды в отношении которого органом местного самоуправления выставлено на торги. Предприниматель и глава хозяйства извещались о торгах и участвовали в открытом аукционе, победителем которого признана Фильцова С.А.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявление Фильцовой С.А. о предоставлении в аренду земельного участка не должно было приниматься во внимание администрацией при решении вопроса о наличии оснований для проведения торгов.

Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ. Поэтому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Следовательно, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

При этом то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет правового значения при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Поэтому в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности могут принимать участие крестьянские (фермерские) хозяйства, как участвующие, так и не участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Наличие у одного из претендентов документов о программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Сходная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 по делу N А53-9328/2018, от 31.01.2019 по делу N А53-9331/2018 по идентичному спору между теми же сторонами.

Иные доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу N А53-9332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова