Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-15626/18

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А12-29796/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года (мотивированное решение от 06 ноября 2018 года) по делу N А12-29796/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Моисеева Е.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (г. Волгоград)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (117105, г. Москва, Нагорный пр-д., д. 6, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., истец) с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., расходов на направление претензии в сумме 300 руб., расходов на направление искового заявления в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

До рассмотрения дела по существу ИП Тюрморезов А.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о взыскании расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года производство по делу в части требования о взыскании расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. прекращено. Заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Тюрморезова А.И. расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., судебные расходы на направление претензии в сумме 300 руб., расходы на направление искового заявления в сумме 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Тюрморезов А.И. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Lifan X50", государственный регистрационный знак В781ТМ134, под управлением Гилярова В.В. (собственник транспортного средства Гилярова М.Г.) и автомобиля "Renault Megane", государственный регистрационный знак С106ЕЕ34, под управлением собственника транспортного средства Аверьянова М.А.

В результате ДТП автомобилю "Renault Megane", государственный регистрационный знак С106ЕЕ34, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 07.03.2018.

Согласно извещению о ДТП от 07.03.2018 вину в причинении вреда в результате ДТП признал водитель автомобиля "Lifan X50", государственный регистрационный знак В781ТМ134.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

07.03.2018 между Аверьяновым М.А. (принципал) и ИП Тюрморезовым А.И. (агент) заключен агентский договор, по условиям которого ИП Тюрморезов А.И. принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром ДТП, произошедшего 07.03.2018 в г. Волгограде с участием автомобиля "Lifan X50", государственный регистрационный знак В781ТМ134, и автомобиля "Renault Megane", государственный регистрационный знак С106ЕЕ34.

Из материалов дела следует, что между ИП Тюрморезовым А.И. (заказчик) и ИП Маливановым А.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги аварийного комиссара, в том числе круглосуточный выезд на место ДТПР по телефонной заявке заказчика; осуществление фотографирования картины ДТП; проверку документов, удостоверяющих личность участников ДТП, проверку документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами; проверку регистрационных документов транспортных средств; проверку наличия у участников ДТП страховым полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оказание психологической помощи участникам ДТП, составление извещения о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП, и передача его заказчику.

Пунктом 3.1 договора от 10.03.2017 стоимость услуг аварийного комиссара определена в размере 6 500 руб. за выезд и оформление одного ДТП.

Согласно отчету об исполнении агентского договора от 07.03.2018 ИП Тюрморезов А.И. организовал оказание Аверьянову М.А. услуг по оформлению ДТП, произошедшего 07.03.2018.

Согласно акту об оказании услуг аварийного комиссара от 07.03.2018 N 62 ИП Маливанов А.Ю. оказал, а ИП Тюрморезов А.И. принял услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП 07.03.2018.

Оказанные услуги оплачены ИП Тюрморезовым А.И., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2018 N 59.

20.03.2018 между Аверьяновым М.А. (Цедент) и ИП Тюрморезовым А.И. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 18-49937, по условиям которого к ИП Тюрморезову А.И. перешло право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю "Renault 07.03.2018.

23.04.2018 ИП Тюрморезов А.И. направил в адрес ответчика заявление о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб.

14.06.2018 ИП Тюрморезов А.И. направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Поскольку компенсация расходов на оплату услуг аварийного комиссара ответчиком не произведена, ИП Тюрморезов А.И. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара и судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу пунктов 10, 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат и расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в частности расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Вместе с тем, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, потребовавшего взыскания с ответчика возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, возложена обязанность доказывать не только факт оказания потерпевшему услуг аварийного комиссара и размер расходов потерпевшего на оплату таких услуг, но и их обусловленность наступлением страхового случая, необходимость услуг для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Из представленного в материалы дела извещения от ДТП от 07.03.2018 (л.д. 15-16) следует, что водители, транспортных средств, причастные к ДТП с участием автомобиля "Lifan X50", государственный регистрационный знак В781ТМ134, и автомобиля "Renault Megane", государственный регистрационный знак С106ЕЕ34, собственноручными подписями подтвердили отсутствие разногласий относительно характера и перечня видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельств ДТП, составленной схемы ДТП. Гиляров В.А. признал свою вину в совершении ДТП, Аверьянов М.А. согласился с максимальным размером ущерба (50 000 руб.).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП, необходимость проверки действительности полисов ОСАГО, действительности и достаточности документов участников ДТП).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости привлечения аварийного комиссара для оформления ДТП, произошедшего 07.03.2018, в связи с чем апелляционный суд признает данные расходы добровольно понесенными истцом для минимизации времени ожидания оформления ДТП сотрудниками ГИБДД.

Такие расходы возмещению в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не подлежат.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесенные ИП Тюрморезовым А.И. судебные расходы возмещению не подлежат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требования о взыскании расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. не имеется.

При подаче апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" по платежному поручению от 07.11.2018 N 588046 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные СПАО "РЕСО-Гарантия" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ИП Тюрморезова А.И.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года (мотивированное решение от 06 ноября 2018 года) по делу N А12-29796/2018 в части взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб. и судебных расходов отменить.

Принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб. и судебных расходов отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года (мотивированное решение от 06 ноября 2018 года) по делу N А12-29796/2018 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников