Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-67760/18

город Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-178622/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. по делу N А40-178622/18, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску АО МКО "Севзапмебель" (195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30)

к ответчику АО "ГУОВ" (119021, г. Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3)

о взыскании задолженности в размере 1 518 041 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пуговкина Ю.Ю. по доверенности от 07.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО МКО "Севзапмебель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 1 518 041 руб. по договору от 07.07.2017 N 1316187377202090942000000/2017/2-1633.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нижеследующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а именно судом не была дана оценка представленным ответчиком доказательствам в материалы дела;

- вывод о наличии обязательств по полной оплате ошибочен, так как обязательства по оплате у ответчика не возникло в связи с непредставлением истцом полного комплекта документов в установленной форме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменную правовую позицию по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.07.2017 N 1316187377202090942000000/2017/2-1633 на поставку и монтаж штор и жалюзи, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить и смонтировать покупателю шторы и жалюзи наименование, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в Спецификации поставляемого оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления поставщиком покупателю в установленные договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Во исполнении условий договора, истцом поставлен в адрес ответчика товар и осуществлен монтаж оборудования, что подтверждается товарной накладной от 13.07.2017 N 2833, от 25.07.2017 N 3920 и Актами приема-передачи от 26.07.2017 N 1, 2, 3.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком принятый товар оплачен частично, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1 518 041 руб.

Доказательств оплаты долга в материалы дело не представлено, также претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приобщен отзыв на исковое заявление отклоняются апелляционным судом, поскольку отзыв был направлен через систему "Мой арбитр", приобщен к материалам дела ( л.д.63).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате у ответчика не возникло в связи с непредставлением истцом полного комплекта документов отклоняется апелляционным судом как необоснованный ввиду следующего.

Согласно п.4.4 договора окончательный расчет производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами Акта о готовности оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных: товарных накладных, счетов-факур,, счета на оплату, завереные копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени поставщика, документов, подтверждающих качество оборудования, иные документы необходимые для надлежащего использования.

Согласно накладной от 13.07.2017 г. истцом ответчику были поставлены жалюзи и комплект штор.

26.07.2017 комиссией по приемке товара было принято решение, в соответствии с которым претензий по внешнему виду, комплектации, количеству, составу и монтажу Оборудования, а также комплектности передаваемых документов к Поставщику не имеется.

Истцом, Ответчиком и Грузополучателем (членами комиссии), подписаны Акты приема-передачи Оборудования (л.д.20-24), содержащие в том числе, список (реестры) предъявленных Поставщиком документов на Оборудование.

Также между Поставщиком и Покупателем 26.07.2017 были подписаны Акты освидетельствования выполненных работ (л.д. 25-28).

Учитывая специфику поставленного товара ( жалюзи и комплект штор и их монтаж) а также специфику их эксплуатации акт о приемке оборудования и акт освидетельствования выполненных работ от 26.07.2017 г. и являются актами о готовности к эксплуатации.

Ссылка ответчика на кат N 33 проверки от 27.02.2018 г. не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку проверка товара была осуществлена по истечение 7 месяцев после приемки товара и выполнения монтажных работ по из установки, при этом исходя из характера выявленных замечаний (Загрязнения, пятна, отверстия) они должны были быть выявлены ответчиком в момент приемки и освидетельствования выполненных работ, однако таких замечаний вышеуказанные акты от 26.07.2017 г. не содержат.

Письма ответчика на имя истца от 25.01.2018 г. N 202/330, от 17.03.2018 г. N 1116/380 от 05.03.2018 г. N 5/1001, акт проверки N 33 от 27.02.2018 г. не являются новыми доказательствами по смыслу ст. 268 АПК РФ, данные документы были представлены ответчиком 04.10.2018 г. как приложение к отзыву.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате поставленного товара, при этом отсутствие счета у ответчика для оплаты не освобождает последнего от поученного у ответчика товара.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года по делу N А40-178622/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск"в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Б.В.Стешан Е.А.Ким