Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 20АП-8193/18

г. Тула

4 февраля 2019 г.

Дело N А68-9005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управ-Сити" (г. Тула, ОГРН 1167154067740, ИНН 7103048180) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2018 по делу N А68-9005/2018 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Эко" (г. Тула, ОГРН 1157154022893, ИНН 7106033577) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управ-Сити" о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей (т. 1, л. д. 34).

Решением суда от 25.10.2018 (т. 1, л. д. 38) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ООО "Управ-Сити" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправомерно ежемесячное увеличение истцом стоимости оказываемых услуг в отсутствие дополнительных соглашений об увеличении такой стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "Вторресурс-Эко" (исполнитель) и ООО "Управ-Сити" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов N 05/03/17 (т. 1, л. д. 8), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по сбору и транспортированию отходов, включающих в себя:

твердые коммунальные отходы (далее "ТКО") - отходы; образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

крупногабаритные отходы (далее "КТО") - мебель, бытовая техника, иные отходы из жилищ и бытовых помещений организаций, утратившие свои потребительские свойства, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в стандартных контейнерах для бытовых отходов;

строительный мусор - отходы, образующиеся в процессе демонтажа, ремонта или строительства: битый кирпич, куски металла и бетона, обломки штукатурки, дерева, куски обоев и старого линолеума, остатки лакокрасочных материалов, старые окна и двери, куски гипсокартона и керамической плитки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется как произведение стоимости вывоза одного кубического метра отходов на общий объем отходов, определенный расчетным методом. Под расчетным методом понимается определение приблизительного объема отходов, путем математического произведения приблизительной ширины, длины и высоты складированных отходов. Расчетный метод для целей настоящего договора применяется ввиду технической невозможности максимально точного вычисления фактического объема отходов. Фактический объем вывезенных отходов определяется уполномоченным лицом исполнителя (водителем), в момент погрузки отходов.

Расценки могут быть изменены в соответствии с изменениями цен на топливо, захоронение отходов, изменениями в законодательстве, инфляцией, что оформляется дополнительным приложением к договору.

Счет на оплату выставляется на основании акта выполненных работ. Оплата работ производится заказчиком, согласно выставленным счетам на оплату до 10 числа следующего месяца за текущим месяцем (пункт 4.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт от 31.05.2018 N 1321, подписанный заказчиком без возражений на общую сумму 147 529 рублей 40 копеек (т. 1, л. д. 12).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком от истца получен акт от 15.06.2018 N 1427 (т. 1, л. д. 14), доказательства оплаты которого, также отсутствуют.

Ссылаясь на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги надлежащим образом, ООО "Вторресурс-Эко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 31.05.2018 N 1321.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком от истца получен акт от 15.06.2018 N 1427 (т. 1, л. д. 14), доказательства оплаты которого, также отсутствуют.

О фальсификации указанных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. В связи с этим суд вправе был принять представленные истцом и не оспоренные ответчиком доказательства как основания для оплаты услуг. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, претензий по поводу качества их оказания либо объема и полноты не заявлено.

Доказательств, подтверждающих полную оплату услуг по акту оказанных услуг, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В материалы дела представлено платежное поручение об оплате задолженности лишь частично в сумме 26 704 рублей 94 копеек (т. 1, л. д. 28).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется как произведение стоимости вывоза одного кубического метра отходов на общий объем отходов, определенный расчетным методом. Фактический объем вывезенных отходов определяется уполномоченным лицом исполнителя (водителем), в момент погрузки отходов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей.

Ссылка заявителя на неправомерное ежемесячное увеличение стоимости оказываемых услуг в отсутствие дополнительных соглашений, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с подписанием ответчиком без возражений акта об оказании услуг от 31.05.2018 N 1321 на сумму 147 529 рублей 40 копеек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2018 по делу N А68-9005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова