Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-16012/18

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А06-8042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Умеровой Ю.А., действующей по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4, ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года по делу N А06-8042/2018 (судья Н.Н. Колмакова)

по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4, ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

о признании недействительным решения от 14.06.2018 N 66-18 в части,

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - УКС администрации города Астрахани, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 14.06.2018 N 66-18.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УКС администрации города Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УКС администрации города Астрахани поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Астраханским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 26 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Астраханского УФАС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 24.01.2019, объявлялся перерыв до 29.01.2019 до 12 часов 30 минут.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.01.2019, объявлялся перерыв до 29.01.2019 до 16 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УКС администрации города Астрахани, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Астраханским УФАС России на основании обращения прокуратуры города Астрахани (вх. N 3849 от 19.04.2018), статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) проведена внеплановая проверка муниципального заказчика - УКС администрации города Астрахани на предмет соблюдения им требований Федерального закона N44-ФЗ при осуществлении закупки на право заключить контракт па капитальный ремонт жилого дома по ул. 1-я Перевозная 131 (номер извещения: 0825300004217000034).

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение 14.06.2018 N 66-18, согласно пункту 1 которого муниципальный заказчик - УКС администрации города Астрахани признан нарушившим часть 9 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением в части пункта 2 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части, УКС администрации города Астрахани обратилось в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа в обжалуемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения Астраханского УФАС России послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Заказчиком положений части 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, выразившегося в не размещении на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в установленные сроки отчетов об отдельном этапе исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 44-ФЗ единая информационная система содержит, в том числе: реестр контрактов, заключенных заказчиками, отчеты заказчиков, предусмотренные Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в период исполнения контракта) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В силу части 10 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что если условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапность оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), то по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.06.2017 Заказчиком на официальном сайте ЕИС размещены извещение о проведении аукциона и документация о нем. В последующем в извещение и документацию вносились изменения, последнее из которых внесено 08.08.2017.

15.09.2017 по результатам аукциона УКС администрации города Астрахани был заключен с ООО "ЮГПЛАСТ" муниципальный контракт N 0825300004217000034/106 со сроком действия до 31.12.2017, цена контракта - 38645 040, 57 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.4 Контракта исполнение обязательств по Контракту оформляется ежемесячными актами приемки выполненных работ, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком. Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Заказчику подписанные обеими сторонами акты приёмки выполненных работ (форма КС-2) в 7-ми экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 7-ми экземплярах, счет фактуру.

Пунктом 5.2.10 Контракта предусмотрено, что результаты исполнения контракта, информация о выполненной работе отражаются Заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении Контракта (результаты отдельного этапа исполнения Контракта, выполненная работа, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения Контракта;

2) о ненадлежащем исполнении Контракта (с указанием допущенных нарушении) или о неисполнении Контракта, и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условии Контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении Контракта входе его исполнения.

В силу пункта 5.2.6. Контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также выполненной работы осуществляемся в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 2.6 Контракта ежемесячная приемка работ производится до 25 числа каждого месяца в следующем порядке:

- Подрядчик за 5 дней до начала, приемки выполненных работ извещает Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ;

- Заказчик соглашается с предложенной Подрядчиком датой приемки, либо назначает иную дату.

При этом Заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков выполнения работ, но не более чем на 3 дня. Заказчик обязан письменно уведомить Подрядчика об изменении даты приемки, а в случае отсутствия уведомления дата приемки, предложенная Подрядчиком, считается принятой.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Контрактом не предусмотрено размещение отдельного этапа исполнения Контракта на официальном сайте ЕИС, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, оформление приемки выполненных работ осуществлялось составлением справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 26.09.2017, N 2 от 25.10.2017, N 3 от 16.11.2017, N 4 от 28.11.2017, N 5 от 05.12.2017, N 6 от 13.12.2017, N 7 от 18.12.2017 и N 8 от 25.12.2017.

Оплата по вышеуказанному контракту осуществлялась 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 29.09.2017, 27.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017, 20.11.2017, 21.11.2017, 29.11.2017, 06.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, что подтверждается платежными поручениями: N 706 от 20.09.2017, N 710 от 21.09.2017, N 713 от 22.09.2017, N 748 от 29.09.2017, N 834 от 27.10.2017, N 843 от 31.10.2017, N 851 от 01.11.2017, N 928 от 20.11.2017, N 935 от 21.11.2017, N 965 от 29.11.2017, N 995 от 06.12.2017, N 1027 от 14.12.2017, N 1080 от 22.12.2017, N 1194 от 28.12.2017, N 1208 от 29.12.2017

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 26.09.2017, N 2 от 25.10.2017, N 3 от 16.11.2017, N 4 от 28.11.2017, N 5 от 05.12.2017, N 6 от 13.12.2017, N 7 от 18.12.2017 и N 8 от 25.12.2017 размещены на официальном сайте 09.01.2018, что подтверждается данными ЕИС.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о поэтапном исполнении Контракта, в связи с чем Заказчик обязан был размещать отчеты об исполнении отдельного этапа выполнения работы на официальном сайте ЕИС по результатам такой частичной приемки, оплаты выполненной работы не позднее: 05.10.2017, 07.11.2017, 27.11.2017, 07.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017,27.12.2017.

Однако отчеты об отдельном этапе исполнения Контракта на официальном сайте в вышеуказанные сроки размещены не были, что является нарушением части 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ.

Также судом принято во внимание письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 15.09.2017 N 24-03-07/61189, в котором разъясняется, что отчет подлежит размещению при осуществлении заказчиком в совокупности приемки и оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. При этом обязанность по размещению в ЕИС отчета в силу требований подпункта "б" пункта 3 Положения возникает у заказчика после оплаты принятого товара, работы, услуги, в том числе частичной приемки (приемок) товара, работы, услуги вне зависимости от установления этапов в контракте.

В апелляционной жалобе УКС администрации города Астрахани указывает на то, что часть 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения и исполнения Контракта, не предусматривала обязанность размещения отчета о результатах отдельного этапа исполнения контракта в ЕИС, если предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, такая обязанность, по мнению заявителя, была установлена Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в законную силу только 01.07.2018.

Указанный довод судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Согласно положениям части 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, действующей на момент заключения и исполнения Контракта, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" абзац первый части 9 статьи 94 после слов "Результаты отдельного этапа исполнения контракта" дополнен словами "в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей".

Из анализа вышеизложенного следует, что законодатель указанным Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ не ввел новую обязанность для заказчика в случае исполнения контракта, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, а лишь конкретизировал перечень работ, при выполнении которых в рамках контракта заказчик обязан размещать отчет.

Таким образом, часть 9 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, как на момент заключения и исполнения контракта, так и после внесенных в нее Федеральным законом от 31.12.2017 N504-ФЗ изменений, предусматривала обязанность заказчика по размещению в ЕИС результатов отдельного этапа исполнения контракта, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа в обжалуемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года по делу N А06-8042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура