Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 21АП-569/19

04 февраля 2019 г.

Дело N А83-19040/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной Светланы Анатольевны, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по делу N А83-19040/2018 (судья Гризодубова А.Н.) в части оставления искового заявления без движения

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" (680015 Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Халтурина, д. 3 кв. 8, ОГРН: 1172724016904, ИНН: 2723195242)

к Обществу с ограниченной ответственностью " ПО "ТрансГаз" (121471 г. Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 10 этаж 2, офис 2-43, ОГРН:1149102021089, ИНН:9102014432)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по делу N А83-19040/2018 (судья Гризодубова А.Н.) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением суда, Общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, не предусмотрено, обжалуемый судебный акт не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления без движения, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что стороной обжалован судебный акт, который не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку государственная пошлина на определение об оставлении искового заявления без движения при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по делу N А83-19040/2018, обжалуемого в части оставления искового заявления без движения, по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: (680015 Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Халтурина, д. 3 кв. 8,)

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 4 листах.

Судья

С.А. Рыбина