Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 19АП-7705/23 по делу N А36-8255/2023

г. Воронеж

19 марта 2024 г.

Дело N А36-8255/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения гимназия "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 по делу N А36-8255/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) к негосударственному общеобразовательному учреждению гимназия "Альтернатива" (399774, Липецкая обл., г. Елец, ул. Октябрьская, д. 17, ОГРН: 1024800789420, ИНН: 4821001643) о взыскании 50 795 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 г. акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее также - истец, АО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к негосударственному общеобразовательному учреждению гимназия "Альтернатива" (далее также - ответчик, НОУ Гимназия "Альтернатива") о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. в размере 316 894 руб. 77 коп., пени за период 01.04.2023 - 20.09.2023 в размере 50 795 руб. 21 коп.

17.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. в размере 316 894 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2023 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд прекратил производство по делу в части взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. в размере 316 894 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 взысканы с НОУ Гимназия "Альтернатива" в пользу АО "Квадра" пени за период 01.04.2023 г. - 20.09.2023 г. в размере 50 795 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 354 руб. 00 коп. Возвращена АО "Квадра" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ Гимназия "Альтернатива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что при расчете пени не были учтены все платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2018 г. между ПАО "Квадра-генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (энергоснабжающая организация) и НОУ Гимназия "Альтернатива" (абонент) подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 084 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 г. N 99/пр и договором.

В силу пункта 3.2. договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами (пункт 3.3. договора).

В пункте 3.5. договора указано, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно пункту 2.1.2.

При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей.

В соответствии с пунктом 3.7. договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в теплоустановках абонента, производится потребителем самостоятельно или в присутствии энергоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится им по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов учета и предоставляются в энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным в письменном виде за подписью уполномоченного лица (приложение N 4) для составления двухстороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В случае непредставления показаний приборов учета, а также при временном выходе из строя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет за истекший расчетный период производится энергоснабжающей организацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (пункт 3.8. договора).

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п.2.3.3., 2.3.4., 2.3.15. договора, является один календарный месяц.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется абонентом в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца.

Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день.

Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 г. и действует до 31.12.2018 г., а в части оплаты до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 6.2 договора).

Из представленных истцом расчета задолженности, платежных документов N 084 от 28.02.2023 г., N 084 от 31.03.2023 г., N 084 от 30.04.2023 г. универсальных передаточных документов от 28.02.2023 г., от 31.03.2023 г., от 30.04.2023 г. усматривается, что в период с февраля по апрель 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 544 591 руб. 87 коп.

Ответчик частично оплатил долг.

21.07.2023 г. АО "Квадра-генерирующая компания" филиал АО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к НОУ Гимназия "Альтернатива" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 430 044 руб. 42 коп.

08.08.2023 г. выдан судебный приказ по делу N А36-6477/2023.

Определением от 15.08.2023 г. судебный приказ отменен.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, приобщил дополнительные документы.

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от требований в части основного долга, приобщил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от исковых требований в части основного долга с февраля по апрель 2023 года, в связи с его оплатой ответчиком после обращения с иском в суд, требования в части пеней за период 01.04.2023 г. - 20.09.2023 г. в размере 50 795 руб. 21 коп. остались неизменными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом области, правомерно признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

Судом исследованы доводы ответчика, содержащиеся в ходатайстве о приобщении доказательств от 05.11.2023 г., в которых указано на то, что НОУ Гимназия "Альтернатива" за период с января 2023 г. по октябрь 2023 г. оплатило тепловую энергию в общем размере 1 243 603 руб. 92 коп.

Так, судом учтено, что из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 12.05.2023 г. по 18.09.2023 г. с назначением платежа: "Оплата по сч. факт.N 00017798/481 от 28.02.2023 г_" усматривается, что оплата произведена за февраль 2023 г. Денежные средства за тепловую энергию внесены со значительной просрочкой (см. п. 4.2. договора).

Из платежных поручений за период с 20.10.2023 г. по 30.10.2023 г. с назначением платежа: "Оплата по сч. факт. N 0030055/481 от 31.03.2023 г_" и "Оплата по сч. факт. N 0039771/481 от 30.04.2023 г_" усматривается, что оплата произведена за март 2023 г. и апрель 2023 г. Денежные средства за тепловую энергию также внесены со значительной просрочкой.

Таким образом, установлено, что представленные в материалы дела свидетельствуют, что оплата по договору N 084 от 01.01.2018 г. за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. произведена ответчиком несвоевременно с учетом п. 4.2. договора.

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с НОУ Гимназия "Альтернатива" пеней за период 01.04.2023 г. - 20.09.2023 г. в размере 50 795 руб. 21 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 654 руб. 00 коп. с требований в размере 367 689 руб. 98 коп., в то время, как госпошлина с указанной суммы составляет 10 354 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме после обращения с настоящим иском в суд, то с него в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 354 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 300 руб. 00 коп. правомерно возвращена истцу из федерального бюджета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не были учтены все платежи, произведенные ответчиком, отклоняется как заявленный голословно и не основанный на материалах дела.

Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 12.05.2023 г. по 18.09.2023 г. с назначением платежа: "Оплата по сч. факт.N 00017798/481 от 28.02.2023 г_" усматривается, что оплата произведена за февраль 2023 г. Денежные средства за тепловую энергию внесены со значительной просрочкой (п. 4.2. договора).

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное распределение истцом поступивших в его распоряжение денежных средств от ответчика отклоняется как несоответствующая материалам дела, в соответствии с которыми следует, что ответчиком было указано в платежном поручение соответствующее назначение платежа, которое было учтено истцом с отказом от исковых требований в части основного долга.

Между тем, доказательств оплаты пени и/или своевременной оплаты долга не представлено в дело.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки отклоняется как основанный на неверном толковании норм права с учётом конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлен императивно на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 по делу N А36-8255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения гимназия "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.