Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-12775/18

город Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А03-1054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Павловой Т.С. (до перерыва) и Гавриловой Е.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морис" (N 07АП-12775/2018) на решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1054/2018 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307) к обществу с ограниченной ответственностью "Морис", с. Чемал Чемальского района Республика Алтай (ОГРН 1020400665900, ИНН 0410003975) об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, предоставить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами пом. Н3 22:63:020642:902, пом. Н2 22:63:020642:901, а также проектную, техническую, разрешительную и иную документацию для проведения осмотра, а именно: технический паспорт либо выписку из него; кадастровый паспорт; в случае проведения работ по перепланировке - проект на проведение работ по перепланировке, переустройству, реконструкции указанных нежилых помещений, а также заключение специализированной организации о выполнении работ по перепланировке, переустройству, реконструкции помещений в соответствии с проектной документацией, заключение о работоспособном состоянии несущих конструкций дома; в случае проведения работ по реконструкции - разрешение на проведение работ по реконструкции, постановление (разрешение) о вводе объекта в эксплуатацию.

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Морис" (далее - ООО "Морис") об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, предоставить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами пом. Н3 22:63:020642:902, пом. Н2 22:63:020642:901, а также проектную, техническую, разрешительную и иную документацию для проведения осмотра, а именно: технический паспорт либо выписку из него; кадастровый паспорт; в случае проведения работ по перепланировке - проект на проведение работ по перепланировке, переустройству, реконструкции указанных нежилых помещений, а также заключение специализированной организации о выполнении работ по перепланировке, переустройству, реконструкции помещений в соответствии с проектной документацией, заключение о работоспособном состоянии несущих конструкций дома; в случае проведения работ по реконструкции - разрешение на проведение работ по реконструкции, постановление (разрешение) о вводе объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Морис" предоставить Комитету доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами пом. Н3 22:63:020642:902, пом. Н2 22:63:020642:901, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, а также проектную документацию указанных объектов, технический и кадастровый паспорта, для проведения осмотра. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Морис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение Комитетом положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как истец еще до предъявления иска к ООО "Морис" должен был произвести осмотр квартиры Бескишкиной Г.В. площадью 43 кв.м. и прилегающих помещений с целью проверки обстоятельств указанных в обращении Бескишкиной Г.В. Кроме того, Комитет, являющийся органом местного самоуправления (на основании Решения Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 219 "Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния..."), имеет возможность в порядке межведомственного взаимодействия запросить и получить в "Росреестре", в "Ростехинвентаризации" в органах архитектуры, районных администрациях, технические и кадастровые паспорта на помещения, разрешения и другие документы, необходимые Комитету для проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (в данном случае с ООО "Морис"). Судом не полностью выяснены обстоятельства, что делает решение неисполнимым в части предоставления проектной документации и кадастровых паспортов на помещения. Поскольку дом по адресу г. Барнаул, ул. Димитрова, 62 был построен в 1961 году, а ООО "Морис" стало собственником помещений в 2008 году, ООО "Морис" не имеет проектной документации. Кадастровые паспорта, как форма документа, упразднены с 01.01.2017, с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ООО "Морис" не получал кадастрового паспорта на помещения до 01.01.2017.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что в части удовлетворения требования об обязании собственника нежилых помещений предоставить помещения для осмотра исковое заявление удовлетворено обоснованно и подлежит оставлению без изменения, в части обязания собственника предоставить проектную документацию указанных объектов, технический и кадастровый паспорта, для проведения осмотра иск удовлетворению не подлежит. В части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, апелляционная жалоба доводов не содержит, истец также не просит провести проверку обжалуемого решения суда первой инстанции в этой части.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2018 N 22/001/043/2018-7170 ООО "Морис" на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н2 и Н3 с кадастровыми номерами Н3 - 22:63:020642:902, Н2 - 22:63:020642:901, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62.

В Комитет из Государственной инспекции Алтайского края поступило обращение Бескишкиной Г.В., проживающей по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62-3 по вопросу перепланировки (переустройства) нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома N 62 по ул. Димитрова.

С целью проверки поступившей информации уведомлениями от 25.08.2017 и 17.04.2018 Комитет обратился к ООО "Морис" за предоставлением доступа в помещения 04.10.2017 в 10.00 и 26.04.2018 в 10.00.

Ссылаясь на то, что ООО "Морис" в указанное время доступ в помещения и техническую документацию не предоставило, что следует из актов от 04.10.2017, от 26.04.2018, с целью выявления перепланировки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части обязания ООО "Морис" предоставить Комитету доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами пом. Н3 22:63:020642:902, пом. Н2 22:63:020642:901, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, а также проектной документации указанных объектов, технического и кадастрового паспорта, для проведения осмотра, и отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу дополнительных документов, исходил из того, что истец вправе осуществлять проверку нежилых помещений на предмет совершения перепланировки, а также, что факт проведения ответчиком в спорных помещениях перепланировки (переустройства) либо реконструкции в рамках рассматриваемого спора судом не устанавливался, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению указанной документации истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части обязания ответчика предоставить доступ в принадлежащие ему помещения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником действий в отношении принадлежащего ему имущества, а именно: совершаемые действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные ограничения распространяются и на иного законного владельца имущества, в том числе арендатора.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.10 Правил N 170 государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации. С учетом указанных нормативных положений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекция как орган государственного жилищного надзора осуществляет проверки по соблюдению требований действующего законодательства в части содержания общего имущества многоквартирного дома.

Статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок является в том числе, соблюдение гражданами требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

В пункте 6 Положения о государственном жилищном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, указано, что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления (за исключением полномочий по государственному жилищному надзору по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления обязательных требований).

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Акт технического осмотра здания, как правило, составляется службой эксплуатации, комиссией или инженерами специализированной организации.

Согласно пункту 11 статьи статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительный орган поселения, городского округа устанавливает порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации объектов в случае поступления в орган местного самоуправления по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.

Решением Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 219 утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, объектов капитального строительства нежилого назначения - комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, объектов индивидуального жилищного строительства и объектов, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, - администрациями районов города Барнаула (далее - органы, осуществляющие осмотр зданий, сооружений).

Пунктом 3.4 Порядка предусмотрено, что при проведении осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями проектной документации указанных объектов лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, представляет муниципальным служащим, уполномоченным на проведение осмотра зданий, сооружений, проектную документацию на здание, сооружение (при наличии), а также журнал эксплуатации здания, сооружения. Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано обеспечить доступ в осматриваемое здание, сооружение муниципальных служащих, уполномоченных на проведение осмотра зданий, сооружений.

Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано обеспечить доступ в осматриваемое здание, сооружение муниципальных служащих, уполномоченных на проведение осмотра зданий, сооружений (подпункт 4 пункта 5.1 Порядка).

Таким образом, Комитет обладает правом проводить осмотр нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, а у собственника имеется обязанность предоставить доступ и документацию, указанную в пункте 3.4 Порядка.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Морис", являясь собственником помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, обязано предоставить муниципальным служащим, уполномоченным на проведение осмотра зданий - специалистам Комитета доступ в помещение, и проектную документация на здание, сооружение (при ее наличии), а также журнал эксплуатации здания, сооружения.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика истцом направлено письмо о необходимости проведения совместной проверки и предоставления разрешающей и технической документации на проведенные работы в нежилых помещениях, с указанием даты осмотра нежилого помещения 04.10.2017. данное письмо получено директором ответчика Конопацким Ю.И. 09.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно акту осмотра зданий, сооружений от 04.10.2017 состоялся осмотр спорного нежилого помещения, выявить нарушения не представляется возможным, так как не были предоставлены технические документы.

В материалы дела также представлен акт о невозможности осмотра здания, сооружения от 26.04.2018, из которого следует, что осмотр помещения не был проведен. В качестве причины невозможности проведения осмотра помещения указано "доступ не представлен" (л. д. 81 т. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется копия телефонограммы от 15.06.2018, из которой следует, что Комитет просил Баженова И.В. (представителя ответчика) предоставить доступ 18.06.2018 в 10 час. 00 мин. в указанные нежилые помещения, копии технических паспортов (выписки из технических паспортов), а также принять участие в осмотре нежилых помещений для исключения перепланировок, переустройства, реконструкции указанных помещений (л. д. 108 т. 1).

Из акта от 18.06.2018, составленного представителем истца в присутствии представителя ответчика, который от подписи отказался, следует, что ООО "Морис" не предоставило доступ в помещение и техническую документацию (л. д. 107 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО "Морис" предоставить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами пом. Н3 22:63:020642:902, пом. Н2 22:63:020642:901, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, для проведения осмотра.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение Комитетом принципа презумпции добросовестности юридических лиц, закрепленный в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как истец еще до предъявления иска к ООО "Морис" должен был произвести осмотр квартиры Бескишкиной Г.В. и прилегающих помещений с целью проверки обстоятельств указанных в обращении Бескишкиной Г.В., данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

Относительно возложения на ответчика обязанности предоставить проектную документацию спорных объектов, технический и кадастровый паспорта требование удовлетворению не подлежит, так как в силу пункта 3.4 Порядка, которым должен руководствоваться в своей деятельности истец, при проведении осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями проектной документации указанных объектов лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, представляет муниципальным служащим, уполномоченным на проведение осмотра зданий, сооружений, проектную документацию на здание, сооружение (при наличии), а также журнал эксплуатации здания, сооружения. Иных документов ответчик предоставлять не обязан.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец не доказал, что ответчику проектная документация на принадлежащие ему помещения когда-либо передавалась, а о предоставлении журнала эксплуатации истец не заявлял.

Кроме того, истец не лишен возможности зафиксировать состояние помещений, принадлежащих ответчику, произведя их осмотр, после чего оценить наличие либо отсутствие перепланировок, сравнив с проектной документацией, запросив ее у лица, которое обязано хранить проектную документацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет, являющийся органом местного самоуправления имеет возможность в порядке межведомственного взаимодействия запросить и получить в "Росреестре", в "Ростехинвентаризации" в органах архитектуры, районных администрациях, технические и кадастровые паспорта на помещения, разрешения и другие документы, необходимые Комитету для проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, является обоснованным.

Принимая во внимание, что в части обязания ответчика предоставить истцу проектную документацию, кадастровый и технические паспорта суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене. В остальной части судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2018 по делу N А03-1054/2018 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Морис" предоставить Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаул проектной документации, технического и кадастрового паспортов, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Морис", с. Чемал Чемальского района Республика Алтай (ОГРН 1020400665900, ИНН 0410003975) предоставить Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами пом. Н3 22:63:020642:902, пом. Н2 22:63:020642:901, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2018 по делу N А03-1054/2018 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев