Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-21778/18

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-23954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Казакова Д.В. по доверенности от 01.01.2018 N 101-18, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2018 по делу N А53-23954/2018

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"

к ответчику публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, компания) о взыскании 588 206 руб. 73 коп., из которых 302 394 руб. 46 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 227 444 руб. 61 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, 58 367 руб. 66 коп. задолженности, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 764 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 282 312 руб. 02 коп., из них 268 716 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 852 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 744 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно посчитал неверным расчет процентов, сделанный истцом. При расчете процентов суд ошибочно исходил из даты актов КС-14. Истец указывает, что данные акты ответчиком не были приобщены к материалам дела, а также в адрес истца (на подписание или для ознакомления) не были направлены. Документами, являющимися основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются акты КС-2 и КС-3, подписанные двумя сторонами по договору и подтверждающие выполнение истцом работ в полном объеме. Также подтверждением выполнения истцом работ по договору в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию является оплата данных работ самим ответчиком. Таким образом, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком и положенный судом первой инстанции в основу решения, является неподтвержденным, необоснованным и незаконным. Истец считает правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный им, с учетом корректировки по объекту: "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ N 1 от КТП 10/0,4 кВ N 90 по ВЛ-10 кВ N 3 ПС 110/35/10 кВ "Тиховская". Кроме того, суд при расчете процентов применил неправильные даты фактического погашения ответчиком сумм долга. Истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ. Проценты правомерно начислены истцом за период с 01.12.2015 по 31.07.2016, в период действия названной статьи в редакции Федерального закона N 42-ФЗ. При разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. фактически понесены истцом и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела. Судом первой инстанции не приняты во внимание результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году. Сумма в размере 40 000 руб. включает в себя расходы на оплату услуг представителя во всех последующих инстанциях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда по результатам закупочной процедуры на право заключения договора подряда N 432-ДКС/14 (61201401010204) на выполнение работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов "под ключ", объявленной уведомлением от 17.06.2014 N 378852, на основании протокола очного заседания закупочной комиссии на право заключения договора подряда от 08.08.2014 N 417-2.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ "под ключ": подготовить/разработать исходно-разрешительную документацию, в том числе выполнить необходимые землеустроительные (кадастровые) работы, включая утверждение акта о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства; выполнить проектную и рабочую документацию; выполнить строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы с поставкой оборудования и материалов; осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (в том числе подготовку документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - согласно п. 3 статьи 55); по окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства передать заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций и другую исполнительную документацию, иную документацию, необходимую для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственно учета реконструированного объекта капитального строительства, а также для дальнейшей эксплуатации такого объекта (в том числе оформления прав на земельные участки на период эксплуатации), по объектам:

1. "Реконструкция участка ВЛ-0,4кВ с выносом из зоны застройщика для создания технологической возможности подключения жилого дома заявителя Шкляревского А.В. с. Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области";

2. "Строительство участка ВЛ-0,4кВ от опоры N 42-114 ВЛ-0,4кВ N 3 КТП 10/0,4кВ N 42 для подключения жилых домов заявителей Аладиной М.Ю., Горюновой О.Н. х. Рогожкино Азовского район Ростовской области";

3. "Строительство участка ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП-10/0,4 кВ N 27 для подключения жилого дома Жарковой О.И. х. Городище Азовского района Ростовской области";

4. "Техническое перевооружение ВЛ-0,4кВ с подвесом дополнительного фазного провода от опоры N 1 до опоры N 23 ВЛ-0,4кВ N 3 КТП-1555/250 кВА по ВЛ-10кВ N 7 ПС 35/10кВ "Крутовская" для присоединения жилого дома Богдановой О.В.";

5. "Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры N 1/18 ВЛ 0,4 кВ N 1 и подвес 2-х фазных проводов от опоры N 1/1 до опоры N 1/18 от КТП 4205/63 кВА по фазных проводов от опоры N 1/1 до опоры N 1/18 от КТП 4205/63 кВА по ВЛ 10 кВ N 8 ПС 35/10 кВ "Подгорненская" для присоединения жилого дома расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский р-он, х. Веселый, ул. Почтовая, дом б/н";

6. "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ N 1 от КТП 10/0,4 кВ N 90 по ВЛ-10 кВ N 3 ПС 110/35/10 "Тиховская", если иное не указано в техническом задании по выбору подрядной организации (приложения N 4, 5), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены договором, в том числе в приложениях к нему, а также в утвержденной заказчиком в рамках действия договора документации, исполнительной документации, программе пуско-наладочных работ, технической документации.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 договора сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1 договора работ по объектам договора установлены календарным планом выполнения работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов "под ключ" (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок начала работ по договору - с момента подписания договора. Срок завершения работ - по истечению 6 (шести) месяцев с момента подписания договора. Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, при условии утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и получением акта допуска объекта капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемого Ростехнадзором РФ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение N 1), и составляет 5 338 983 руб. 05 коп., кроме того НДС составляет 961 016 руб. 95 коп., всего 6 300 000 руб.

Во исполнение условий пункта 6.1 договора, истец в полном объеме выполнил работы по договору, о чем свидетельствуют акт по форме КС-3 от 25.11.2015 на сумму 550 229 руб. 19 коп., акт по форме КС-2 N 1-1 на сумму 2 286 руб. 77 коп., N 1-2 на сумму 500 223 руб. 55 коп., акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2015 на сумму 47 718 руб. 87 коп., на общую сумму 550 229 руб. 19 коп.; акт по форме КС-3 от 07.12.2015 на сумму 740 162 руб. 38 коп., акт по форме КС-2 за декабрь 2015 года от 07.12.2015: N 1-1 на сумму 1 608 руб. 23 коп., N 1-2 на сумму 687 772 руб. 79 коп., акт N 5 сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2015 на сумму 50 781 руб. 35 коп., на общую сумму 740 162 руб. 38 коп.; акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2015 на сумму 50 961 руб., акт по форме КС-3 за ноябрь 2015 года от 30.11.2015 на сумму 6 566 руб. 05 коп., акт по форме КС-2 за ноябрь 2015 года от 30.11.2015 N 1 на сумму 65 566 руб. 05 коп., акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2015 на сумму 54 389 руб. 08 коп., акт по форме КС-3 от 27.03.2015 на сумму 1 256 422 руб. 70 коп., акт по форме КС-2 от 27.03.2015 N 6-1 на сумму 2 968 руб. 88 коп., N 6-2 на сумму 70 499 руб. 10 коп., N 6-3 на сумму 1 182 954 руб. 72 коп., на общую сумму 1 256 422 руб. 70 коп., акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2015 на сумму 58 367 руб. 66 коп., акт N 5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 31.03.2015.

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 58 367 руб. 66 коп. по оплате работ по объекту "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ N 1 от КТП 10/0,4 кВ N 90 по ВЛ-10 кВ N 3 ПС 110/35/10 "Тиховская".

Истец направил в адрес ответчика претензию N 432/61201401010204 от 05.12.2016 с требованием погасить задолженность, а также уплатить проценты за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда N 432-ДКС/14 (61201401010204) от 29.09.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Факт выполнения работ по договору подряда N 432-ДКС/14 (61201401010204) от 29.09.2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 58 367 руб. 66 коп. по оплате работ по объекту "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ N 1 от КТП 10/0,4 кВ N 90 по ВЛ-10 кВ N 3 ПС 110/35/10 "Тиховская".

Ответчик возражал против заявленной суммы долга, представил суду платежное поручение N 31533 от 27.12.2016 в сумме 58 367 руб. 66 коп.

Истец не опроверг факт оплаты стоимости работ по указанному объекту до подачи иска в суд; правовую позицию с учетом погашения ответчиком долга, не уточнил, поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому объекту в отдельности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, посчитал его выполненным неверно. Пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 716 руб. 02 коп., а именно:

- по объекту "Строительство участка ВЛ-0,4кВ от опоры N 42-114 ВЛ-0,4кВ N 3 КТП 10/0,4кВ N 42 для подключения жилых домов заявителей Аладиной М.Ю., Горюновой О.Н. х. Рогожкино Азовского район Ростовской области". Оплата поступила от ответчика 28.03.2015. Акт по форме КС-14 подписан 29.12.2015. Проценты за период с 29.03.2015 по 26.12.2016 в сумме 37 096 руб. 72 коп.;

- по объекту "Строительство участка ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП-10/0,4 кВ N 27 для подключения жилого дома Жарковой О.И. х. Городище Азовского района Ростовской области". Акт по форме КС-14 подписан 29.12.2015. Проценты за период с 29.03.2016 по 26.12.2016 в сумме 49 902 руб. 12 коп.;

- по объекту "Техническое перевооружение ВЛ-0,4кВ с подвесом дополнительного фазного провода от опоры N 1 до опоры N 23 ВЛ-0,4кВ N 3 КТП-1555/250 кВА по ВЛ-10кВ N 7 ПС 35/10кВ "Крутовская" для присоединения жилого дома Богдановой О.В." Акт по форме КС-14 подписан 31.12.2015. Проценты за период с 30.03.2016 по 27.12.2016 в сумме 7 861 руб. 74 коп.,

- по объекту "Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры N 1/18 ВЛ 0,4 кВ N 1 и подвес 2-х фазных проводов от опоры N 1/1 до опоры N 1/18 от КТП 4205/63 кВА по фазных проводов от опоры N 1/1 до опоры N 1/18 от КТП 4205/63 кВА по ВЛ 10 кВ N 8 ПС 35/10 кВ "Подгорненская" для присоединения жилого дома расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский р-он, х. Веселый, ул. Почтовая, дом б/н". Акт по форме КС-14 подписан 30.11.2015. Проценты за период с 01.03.2016 по 27.12.2016 в сумме 4 036 руб. 26 коп.,

- по объекту "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ N 1 от КТП 10/0,4 кВ N 90 по ВЛ-10 кВ N 3 ПС 110/35/10 "Тиховская". Акт по форме КС-14 подписан 31.03.2015. Проценты за период с 30.06.2015 по 29.12.2016. Общая сумма составила 169 823 руб. 18 коп.

Вывод суда первой инстанции о сроках оплаты работ соответствует пункту 8.1 договора, в соответствии с которым оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 90 рабочих дней со дня подписания акта КС-14, в силу чего довод истца о необходимости исчисления указанных сроков со дня подписания актов КС-2 подлежит отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в сумме 268 716 руб. 02 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 227 444 руб. 61 коп.

Статья 317.1 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Спорный договор был заключен 29.09.2014, в силу чего статья 317.1 ГК РФ к правоотношениям из спорного договора применению не подлежит.

В силу изложенного в иске в части требования взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ обоснованно отказано.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок отнесения на стороны судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы на оплату услуг судебного представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между ООО "Центр правовой поддержки СК-Ресурс" (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор N 432, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ОАО "МРСК ЮГА" по договору N 432-ДКС/14 (61201401010204), а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

По платежному поручению N 22551 от 12.12.2016 истцом произведена оплата услуг в размере 40 000 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг определен судом первой инстанции в сумме 15 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены на 45,68%, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом определенного к взысканию размера судебных расходов по оплате юридических услуг в соответствии со статьей 110 АПК РФ удовлетворено в размере 6 852 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. фактически понесены истцом и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Из материалов дела следует, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области представителем истцом Макеенковым И.А. по доверенности от 15.12.2017 подготовлено исковое заявление и сформирован приложенный к нему пакет документов.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35 000 руб.; составление исковых заявлений в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции были заявлены возражения на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом явной чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, учитывая объема и характер трудовых затрат представителя (подготовка искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, руководствуясь критерием разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения размера расходов до 15 000 руб.

На момент рассмотрения спора в Арбитражном суде Ростовской области представителем истца фактически совершены действия по защите интересов общества в связи с рассмотрением иска в суде первой инстанции. Заявляя о возмещении расходов в указанной сумме, истец заявил требование о возмещении расходов, которые не понесены стороной (по апелляционной инстанции и далее), что противоречит принципу возмещения фактически понесенных расходов. Процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов, которые понесет сторона в будущем, в связи с возможным обжалованием судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Ходатайство о возмещении расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы истцом не заявлено.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-23954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев