Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-33930/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-5605/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-22609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Семенов И.О. по доверенности от 06.03.2018

от ответчика: представитель Гуттина Н.Н. по доверенности от 28.12.2018

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33930/2018) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-22609/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

О взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, г.Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; ОГРН: 1047839009129, далее - Комитет) о взыскании задолженности в размере 72 389 рублей 40 копеек по разнице в тарифах за период с января по декабрь 2015 года по договорам теплоснабжения в горячей воде: N 9167.038.1 от 01.10.2008; N 11705.038.1 от 01.03.2010; N 11704.038.1 от 01.03.2010; N 5894.038.1 от 01.11.2007; N 8249.038.1 от 01.09.2008; N 9083.038.1 от 01.10.2008; N 6849.038.1 от 01.04.2008, заключенным ГУП "ТЭК СПб" с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (195030, г.Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.39, корп.1; ОГРН: 1089847175000, ИНН: 7806386539, далее - Общество, третье лицо).

Комитет заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований за январь и февраль 2015 года, составляющих 40 431 рубль 01 копейку.

Позиция ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" сводится к тому, что требования заявлены о взыскании денежных средств, составляющих стоимость излишне поданной тепловой энергии ("перетоп").

Решением от 15.11.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 72 389 рублей 40 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2896 рублей; возвратил государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2104 рублей.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП "ТЭК СПб" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующее. Жилищный комитет во исполнение постановлений Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, ежегодно утверждает Порядок перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских. Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб". Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам. Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" возмещается из бюджета Санкт-Петербурга. Нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах ГУП "ТЭК СПб" не обжаловало, виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти связанные с утверждением разницы в тарифах судом не установлены. Комитет имел право предоставить субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП "ТЭК СПб") об объемах отпущенной ГУП "ТЭК СПб" ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" тепловой энергии, тем самым, исполняя условия о предоставлении субсидий. Истец знал о том, что предоставление субсидий поставлено в зависимость от подписания совместных актов сверок с ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района". Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, по мнению подателя жалобы, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий, а также без предоставления соответствующих документов в ГУП ВЦКП "ЖХ", Комитет. Правового обоснования исковых требований к Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета исковое заявление не содержит; удовлетворение требований ГУП "ТЭК СПб" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета может повлечь неправомерное перечисление бюджетных средств. По мнению заявителя, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Субсидии могли быть получены во вне судебном порядке при предоставлении полного комплекта документов. Истцом не соблюден порядок получения субсидий, тем самым он своими действиями лишил себя возможности на получение субсидии в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что истцом отпущено больше тепловой энергии, чем указано в актах, однако третье лицо не предоставило подтверждающих документов, в связи с чем, по мнению заявителя, суд пришел к неправомерному выводу о том, что именно по вине ответчика истцом понесены потери.

От ГУП "ТЭК СПб" поступили письменные пояснения с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация ) и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"" (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде N 9167.038.1 от 01.10.2008, N 11705.038.1 от 01.03.2010, N 11704.038.1 от 01.03.2010, N 5894.038.1 от 01.11.2007, N 8249.038.1 от 01.09.2008, N 9083.038.1 от 01.10.2008, N6849.038.1 от 01.04.2008 (далее - договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) ресурсоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

Стоимость тепловой энергии, поставленной ГУП "ТЭК СПб" и принятой ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", составила:

- по договору N 9167.038.1 за период с января по май 2015 года - 8 189 557 рублей 14 копеек, в том числе 6 315 275 рублей 15 копеек, подлежащие оплате абонентом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и также 1 874 281 рубль 51 копейка по разнице в тарифах, из которых Комитетом не оплачены 21 783 рубля 51 копейка;

- по договору N 11705.038.1 за период с января по декабрь 2015 года - 4 832 348 рублей 01 копейка, в том числе 3 609 910 рублей 54 копейки, подлежащие оплате абонентом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и также 1 222 437 рублей 47 копеек по разнице в тарифах, из которых Комитетом не оплачены 7 466 рублей 80 копеек;

- по договору N 11704.038.1 за период с января по декабрь 2015 года - 3 645 560 рублей 49 копеек, в том числе 2 723 911 рублей 03 копейки, подлежащие оплате абонентом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и также 921 649 рублей 46 копеек по разнице в тарифах, из которых Комитетом не оплачены 16 577 рублей;

- по договору N 5894.038.1 за период с января по декабрь 2015 года - 9 942 916 рублей 63 копейки, в том числе 7 435 283 рубля 35 копеек, подлежащие оплате абонентом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и также 2 507 633 рубля 28 копеек по разнице в тарифах, из которых Комитетом не оплачены 7 611 рублей 69 копеек;

- по договору N 8249.038.1 за период с января по апрель 2015 года - 3 259 025 рублей 88 копеек, в том числе 2 517 624 рубля 93 копейки, подлежащие оплате абонентом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и также 741 400 рублей 95 копеек по разнице в тарифах, из которых Комитетом не оплачены 8 087 рублей 61 копейка,

- по договору N 9083.038.1 за период с января по декабрь 2015 года - 3 485 156 рублей 67 копеек, в том числе 2 633 634 рубля 40 копеек, подлежащие оплате абонентом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и также 851 522 рубля 27 копеек по разнице в тарифах, из которых Комитетом не оплачены 2113 рублей 51 копейка,

- по договору N 6849.038.1 за период с января по май 2015 года - 880 168 рублей 39 копеек, в том числе 681 188 рублей 74 копейки, подлежащие оплате абонентом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и также 198 979 рублей 65 копеек по разнице в тарифах, из которых Комитетом не оплачены 8 749 рублей 28 копеек.

08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор N ВВД-01 о предоставлении субсидий.

Согласно п.12. договора, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (далее - выпадающие доходы).

Согласно расчету ГУП "ТЭК СПб", суммарная задолженность Комитета составляет 72 389 рублей 40 копеек.

ГУП "ТЭК СПб" направило в Комитет претензию от 19.10.2017 N 58-14/39465 с требованием перечислись сумму межтарифной разницы.

В ответе на претензию Комитет указал, что при наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указываемых исполнителями коммунальных услуг, с данными, указываемыми ресурсоснабжающей организацией, для определения размера предоставляемых субсидий применяются данные исполнителей коммунальных услуг, которые не обязаны обосновывать разногласия с ресурсоснабжающей организацией по отражаемым в актах сверок объемам тепловой энергии.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1 876,50 руб./Гкал (с НДС и 1590,25 без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 "О порядке предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" установлен порядок получения субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию: перечисление Комитетом средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на основании заключенного ими договора в соответствии с представленными в Комитет и в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении управляющей организации (пункт 4.2); указанные денежные средства ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований): факта наступления вреда, противоправности поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.

Стоимость теплового ресурса по разнице в тарифах составила 72 389, 40 руб.

Комитет выплатил ГУП "ТЭК СПб" субсидии во внесудебном порядке в части того объема ресурса, который подтвердило ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" в актах сверки.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы подключенные нагрузки. Ответчик не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Принимая во внимание изложенное, является несостоятельной ссылка Комитета на отсутствие со стороны Предприятия действий по обжалованию нормативных актов, повлекших возникновение разницы в тарифах.

Акты сверок объемов тепловой энергии третьим лицом подписаны с разногласиями.

Между тем, отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве. Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ответчик не представил суду доказательств перечисления истцу субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме.

Произведенный истцом расчет разницы в тарифах ответчик не оспорил, альтернативный расчет не представил.

Наличие разногласий с исполнителем коммунальных услуг (третьим лицом) о фактических объемах поставленного ресурса не влияет на право ресурсоснабжающей организации (истца) возместить убытки, возникшие в результате тарифного регулирования.

Как следует из материалов дела, Общество акты сверки объемов поставленного в 2015 году ресурса подписало с разногласиями, при этом причины и суть разногласий с Предприятием по объемам поставленного ресурса в своих возражениях к актам не раскрыло. Никаких объяснений и доказательств по данному вопросу Общество в ходе рассмотрения настоящего дела не представило.

Отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (Обществом) без разногласий актов сверок объемов, несоблюдение Предприятием порядка обращения за получением субсидий не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Ссылка ответчика на то, что истцом не приняты меры для получения субсидий во внесудебном порядке, противоречит материалам дела.

До обращения в арбитражный суд, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение межтарифной разницы с приложением подписанных абонентом актов сверок. Выплата субсидий произведена частично, на основе данных, указанных Обществом. Для урегулирования возникшего спора, 19.10.2017 Предприятие направило Комитету претензию. Таким образом, истцом предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий порядка предоставления и перечисления средств субсидий и разрешения спора во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности в части 40 431 рубля 01 копейки за январь и февраль 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпункт "е" пункта 17 Правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Таким образом, истец вправе получить плату за тепловую энергию, потребленную в январе 2015 года, до 15.02.2015, после чего его право следует считать нарушенным. Исковое заявление поступило в суд 22.02.2018, когда общий трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования): предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Предприятие направило Комитету претензию от 19.10.2017 N 58-14/39465, которая была получена адресатом 24.10.2017.

21.11.2017 Предприятие получило ответ на претензию.

С учетом вышеуказанных правовых норм течение срока исковой давности, начиная с 24.10.2017, приостанавливалось на тридцать календарных дней.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (часть 4 статьи 202 ГК РФ).

С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-22609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало