Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 04АП-7227/18

г. Чита

04 февраля 2019 г.

Дело N А10-6500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Дарьи Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния" Нургалиева Рамиля Наильевича об обязании бывшего руководителя должника Ивановой Дарьи Леонидовны передать конкурсному управляющему перечень имущества, в том числе имущественных прав и иную документацию должнику, по делу N А10-6500/2017 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния" (ОГРН 1070326006596 ИНН 0326047220, адрес: 670010, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23) (суд первой инстанции: судья: Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2018) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Байкальская губерния" (далее - ООО "Байкальская губерния", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нургалиев Рамиль Наильевич.

09.06.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего Нургалиева Рамиля Наильевича об обязании бывшего руководителя ООО "Байкальская губерния" Ивановой Дарьи Леонидовны передать перечень имущества, в том числе имущественных прав, бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований, в котором просил обязать руководителя Иванову Д.Л. передать конкурсному управляющему все печати ООО "Байкальская губерния"; оригиналы свидетельств (ИНН, ОГРН, Устава последняя редакция), список участников общества с указанием адресов и размеров доли; договоры с контрагентами: ООО ННК "Байкалнефтепродукт", ООО "ЭНРОН Групп", ООО "Технониколь", ООО "Здоровье Сибирское", ЗАО "Электрос", ОАО "Читаэнергосбыт", ООО "Китой", ООО "Близкие контакты", ООО "СБ-Альфа", Иванов Василий Леонидович, ООО "Лидер Стройки", ИП Доржиев Геннадий Юрьевич, ИП Сиренко Анна Николаевна, ИП Данилова Антонида Алексеевна, ООО "Сибтаплокомплект", Дашиева Леонора Леонидовна, ИП Базарова Дарима Баясхаловна, ООО "Торговый Дом Сеток", ООО "Удальсельмаш", ООО "АвтоДом", ООО "Сити-Строй", ООО "ПРОФИ", ООО "СантехМЕТ", ООО "Ангарская гипсовая корпорация", ООО "Усольский фанерный комбинат", ИП "Миталов Сергей Владимирович", ИП "Рацин Александр Александрович", ИП "Щербакова Мария Николаевны", ООО "МОНТ", ООО "РИО-Сервис", ООО ТПК "УралСибМет", ООО "Новый век", ООО "Востсибнефтехимия", ООО "Сити-Строй", ИП Цыренова Нина Баировна, ООО "Перевал", ИП Каплина Ирина Ивановна, ООО "КАНТЕР АВТО", ООО "РУССЕРТ", ИП Синицина Елена Александровна, ИП Кондратьев Иван Юрьевич, ООО "Пенопласт", отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (акты выполненных работ со всеми вышеуказанными контрагентами.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года заявление конкурсного управляющего Нургалиева Рамиля Наильевича удовлетворено.

Иванова Д.Л., не согласившись с определением суда от 12.11.2018, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Иванова Д.Л. договоры с контрагентами, указанными в обжалуемом определении, не подписывала, во взаимоотношениях с ними не участвовала. Предшественник Ивановой Д.Л. на должности руководителя должника при смене руководства бухгалтерскую и иную документацию общества Ивановой Д.Л. не передавал.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Иванова Д.Л. в лице представителя Бурлова Н.А. в ходатайстве от 30.01.2019 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Ивановой Д.Л. передать документацию должника, конкурсный управляющий Нургалиев Р.Н. указал, что в адрес руководителя должника направлено требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Данное требование исполнено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего в полном объеме, руководствовался положениями ст. 126, 129 Закона о банкротстве и исходил из того, что бывшим руководителем ООО "Байкальская губерния" Ивановой Д.Л. доказательства исполнения обязанности по передаче документации должника не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Из указанных норм права следует, что передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий, со своей стороны, обязан обеспечить такую передачу.

При этом конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять все возможные меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 25.01.2018 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство, соответственно руководитель должника был обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждено, что руководителем должника до введения процедуры конкурсного производства должника являлась Иванова Д.Л.

Из представленных в материалы доказательств следует, что бывшим руководителем ООО "Байкальская Губерния" Ивановой Д.Л. конкурсному управляющему Нургалиеву Р.Н. была передана часть документации должника.

Однако, проанализировав переданную документацию, конкурсный управляющий пришел к выводу, что часть бухгалтерской и иной документации необходимой документации должника для формирования конкурсной массы конкурсному управляющему не передана, в связи с чем обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Д.Л. об отсутствии у нее истребуемых документов, в связи с тем, что она не подписывала договоры с указанными контрагентами, и отсутствуют доказательства взаимоотношений должника с указанными контрагентами, подлежат отклонению как необоснованные.

Факт взаимоотношений должника с контрагентами указанными конкурсным управляющим подтвержден выпиской по счету должника, представленной ФНС России в материалы дела.

Проанализировав представленную выписку, суд апелляционной инстанции установил, что все контрагенты, в отношении которых конкурсный управляющий просил истребовать договора и акты выполненных работ, указаны в выписке по счету должника. Указанным контрагентам должник осуществлял перечисление денежных средств. Соответственно, факт взаимоотношений должника с лицами указанными конкурсным управляющим подтверждён.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин не предоставления документации конкурсному управляющему, а в случае ее утраты, что им были предприняты действия по восстановлению документов общества.

То обстоятельство, что предыдущим руководителем должника не была передана Ивановой Д.Л. документация должника, подлежит отклонению в силу несостоятельности. Данное обстоятельство Ивановой Д.Л. не подтверждено документально, и не освобождает Иванову Д.Л. от возложенной судом обязанности. Иванова Д.Л., став единоличным органом управления общества, должна была предпринять меры к выявлению непереданной документации должника и истребовании её у предыдущего руководителя.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года по делу N А10-6500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова