Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-20135/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-25566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя Луганской Н.А. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-25566/2018 (судья Чесноков А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит" к Краснодарской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) от 25.04.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10309030/110116/0000011.

Решением суда от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что общество при определении таможенной стоимости товара на основе 1 метода задекларировал спорный товар по стоимости сделки и представило подтверждающие документы по сделке, банковский документ по оплате, калькуляцию стоимости товаров с учетом всех произведенных расходов, обосновав цену товара. Также податель жалобы полагает, что таможенный орган нарушил последовательность применения метода определения таможенной стоимости товара и не доказал невозможность применения методов с идентичными и однородными товарами.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 15.12.2015 N 24-15, заключенного с компанией "AVA PETROLEUM FZC" (Объединенные Арабские Эмираты, далее - ОАЭ), помещены под таможенную процедуру экспорта и вывезены задекларированные в ДТ N 10309030/110116/0000011 товары: "пшеница российского происхождения для продовольственных целей, мягких сортов, урожай 2015 года" (далее - товары). Страна назначения - Республика Турция (далее - Турция), получатель - "CASPIAN GROUP GIDA TURIZM INS A AT SANAYI VI TICARET A.S.".

Таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ N 10309030/110116/0000011, определена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, и принята таможенным органом на основании представленных декларантом при таможенном декларировании документов и сведений.

Впоследствии таможенным органом на основании положений статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309030/110116/0000011, результаты которой отражены в Акте от 25.04.2018 N 10309000/210/250418/А000013.

По результатам камеральной таможенной проверки, отраженным в Акте от 25.04.2018 N 10309000/210/250418/А000013, таможенным органом принято решение от 25.04.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309030/110116/0000011.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно 6 методом на основе сведений о стоимости товаров, указанных в коммерческих документах, полученных таможенным органом от таможенной службы Турции в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительства Турции о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Анкара 16.09.1997), и относящихся к рассматриваемой поставке.

В срок, установленный пунктом 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений N 289), обществом корректировка декларации на рассматриваемые товары не представлена, в связи с чем в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений N 289 таможенным органом 15.06.2018 самостоятельно заполнена форма КДТ к ДТ N 10309030/110116/0000011.

Полагая решение от 25.04.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров недействительным, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенных положений, оценка правомерности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) должна осуществляться в соответствии с правом ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации о таможенном деле, действующим при декларировании товаров.

При обосновании решения таможенного органа, принятого в сфере таможенного дела, должны быть указаны ссылки на нормы права ЕАЭС, действующие при определении таможенной стоимости и декларировании товаров.

При реализации прав и обязанностей, возникших в связи с принятием вышеуказанного решения после 01.01.2018, таможенные органы должны руководствоваться положениями ТК ЕАЭС и решениями Коллегии ЕЭК, направленными на реализацию положений ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно положениям пункта 5 статьи 313 ТК ЕАЭС контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, а также формы декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4), утверждены приказом ФТС РФ от 27.01.2011 N 152 (далее - Порядок декларирования N 152), зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 13.04.2011 N 20482 (далее - Порядок декларирования N 152).

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

Правилами N 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении от 25 01.2008 с учетом особенностей, установленных Правилами N 191.

Согласно пункту 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации., имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса Исходя из положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Действующие, в том числе на дату вынесения таможенным органом оспариваемого решения, правовые нормы, регулирующие определение и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), установлены главой 5 ТК ЕАЭС и сохранили общие принципы определения и контроля таможенной стоимости товаров, установленные ТК ТС.

В данном случае основанием для вынесения оспариваемого решения явилась корректировка таможенной стоимости товара.

Согласно материалам ведомственного контроля, в целях определения величины таможенной стоимости вывозимых товаров обществом в ходе декларирования представлена калькуляция от 11.01.2016 себестоимости 1 тонны товара "пшеница российского происхождения урожая 2015 г.", количество товаров - 2910 т., теплоход "Тимур Ахмедов", в которой имеется ссылка на контракт.

При этом указанная калькуляция содержит противоречивые сведения в части размера понесенных декларантом затрат на реализацию товаров в целях вывоза (расходы на оплату труда, командировочные расходы).

Кроме того, согласно анализу калькуляции на товары от 11.01.2016 без номера, представленной декларантом в таможенный орган в ходе камеральной таможенной проверки, а также счетов-фактур на оплату поставляемых ООО "Донское Золото" в адрес ООО "ЭЛИТ" товаров, не подтверждена закупка экспортируемых обществом товаров у ООО "Донское Золото" в заявленном объеме. Поставщик товаров - ООО "ИНКОМФИТТЛ", на запрос таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки, не представил документы, подтверждающие реализацию рассматриваемых товаров в адрес ООО "ЭЛИТ".

Между тем, согласно калькуляции, представленной декларантом в таможенный орган в ходе камеральной таможенной проверки, себестоимость 1 тонны товаров для поставщика общества ООО "Агро-Техник" с учетом транспортных расходов до г. Ейска на дату декларирования составила - 793 013,04 рубля за 1 тонну, при стоимости товара согласно рассматриваемой ДТ - 772 640,91 рубля за 1 тонну.

Таким образом, представленная обществом в ходе декларирования калькуляция от 11.01.2016 без номера себестоимости 1 тонны товаров "пшеница российского происхождения для продовольственных целей, мягких сортов, урожай 2015 года" не подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10309030/110116/0000011.

При этом, внешнеторговый контракт на реализацию товаров заключен ООО "Элит" с организацией - покупателем "AVA PETROLEUM FZC", зарегистрированной в ОАЭ, являющихся оффшорной зоной в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 13.11.2007 N 108н "Об утверждении перечня государств и территорий, представляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)". Согласно сведениям, указанным в ДТ N 10309030/110116/0000011, страной назначения товаров является Турция.

Таким образом, фактически конечным покупателем продукции является не компания "AVA PETROLEUM FZC", зарегистрированная в Турции, а компания, зарегистрированная на территории ОАЭ, что послужило занижением таможенной стоимости товаров с использованием экономически выгодной оффшорной зоны с учетом имеющихся в них особенностей налогообложения.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в рамках оперативно-розыскных мероприятий Краснодарской таможней от таможенной службы Турции на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997) получены коммерческие документы: инвойсы от 20.01.2016 N 006926, от 03.02.2016 N 185806, а также краткая импортная турецкая декларация N 16160600IM000024, импортная турецкая декларация от 28.01.2016 N 16160600IM000099.

На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, Краснодарской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки произведена идентификация товаров, в результате которой установлено, что сведения, указанные в названных документах, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "ЭЛИТ" в рассматриваемой ДТ по наименованию товаров, весовым характеристикам, наименованию морского судна, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товаров.

При этом в результате сравнения сведений, указанных обществом в рассматриваемой ДТ при декларировании, и в коммерческих документах, относящихся к рассматриваемой сделке и полученных от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товаров: заявленная стоимость в экспортной ДТ меньше стоимости товаров, указанной в инвойсах от 20.01.2016 N 006926, от 03.02.2016 N 185806, а также краткая импортная турецкая декларация N 16160600IM000024, импортная турецкая декларация от 28.01.2016 N 16160600IM000099.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ООО "ЭЛИТ" в ходе декларирования в ДТ N 10309030/110116/0000011, являются недостоверными.

Согласно пункту 8 Правил N 191, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Исходя из положений пункта 9 Правил N 191, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 Правил методов, применяется резервный метод (метод 6).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными выводы таможни, что в отсутствие идентифицирующей информации о физических и качественных характеристиках вывозимых товаров, отсутствует возможность использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, вывозимыми из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся спорные товары, и в аналогичный или в соответствующий ему период времени.

Кроме того, в ходе определения таможенным органом наличия (отсутствия) возможности использования метода сложения таможней установлено отсутствие надлежащего документального подтверждения полного перечня компонентов таможенной стоимости, предусмотренных Правилами N 191 для ее определения по 5 методу. Таким образом, в данном случае у таможни отсутствовала объективная возможность применения 5 метода при определении таможенной стоимости вывозимого обществом товара.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ, определена Краснодарской таможней 6 методом на основе ценовой информации, содержащейся в представленном ОРО и Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю комплекте товаросопроводительных документов, полученных от таможенной службы Турецкой Республики и относящихся к товарам, задекларированным ООО "Элит".

На основании изложенного апелляционной коллегией не принимается ссылка общества на нарушение требования закона, выразившееся в принятии во внимание представленных таможенной службой сведений о цене товара, истребованных от таможенной службы Турции.

Таким образом, в связи с установлением факта недостоверного заявления в ДТ N 10309030/110116/0000011 сведений о таможенной стоимости товаров, по результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней 25.04.2018 суд считает, что решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров на основании документов, относящихся к рассматриваемой поставке, и полученных в результате международного сотрудничества, является законным и обоснованным.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2018, в соответствии со статьей 191 ТК ТС декларанту предложено в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения им указанного решения внести изменения и (или) дополнения в декларацию на товары в части, касающейся таможенной стоимости товаров, исходя из указаний в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплатить таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представить в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной декларации, и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Федерального закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Указанное решение о корректировке таможенной стоимости товаров и второй экземпляр Акта камеральной таможенной проверки от 25.04.2018 N 10309000/210/250418/А000013 направлены в адрес общества и получены обществом 14.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный пунктом 24 Порядка внесения изменений N 289, корректировка декларации на рассматриваемые товары обществом не представлена, в связи с чем, в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений N 289 таможенным органом 15.06.2018 самостоятельно заполнена форма КДТ к ДТ N 10309030/110116/0000011.

В результате камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/250418/А000013) в отношении общества, по указанной ДТ был выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.04.2018, на основании которого заполнены формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Таможенное декларирование проверяемых товаров производилось на Ейском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17 сентября 2013 г. N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

Общая таможенная стоимость проверяемого товара составила 38 200 681,62 руб.

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" ДТ N 10309030/110116/0000011, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения контракта от 15.12.2015 N 24-15.

Согласно контракту от 15.12.2015 N 24-15, Продавец (ООО "ЭЛИТ", Россия, в лице директора Ахмедова Э.Н.о.) согласился продать, а Покупатель ("AVA PETROLEUM FZC", Объединенные Арабские Эмираты, Дубай, в лице директора Али Мехдизаде) согласился приобрести пшеницу продовольственную (урожая 2015 года) в количестве 15 000 тонн (+/-10%).

Цена пшеницы согласована в дополнительных соглашениях к контракту от 15.12.2015 N 24-15 на каждую партию товара.

Согласно дополнительным соглашениям к контракту от 15.12.2015 N 1, от 30.12.2015 N 2, от 08.01.2016 N 3, от 25.01.2016 N 4 страной назначения при отправке товаров является Турецкая Республика, получателем товара является компания Caspian Group Gida Turizm Insaat Sanayi Ve Ticaret A.S. (Турция, Ankara CD. Polat is Merkezi N 108/40, Kartal Vergi Daeresi) При этом покупатель товаров зарегистрирован в Объединенных Арабских Эмиратах. В соответствии с приказом Минфина РФ от 13 ноября 2007 г. N 108н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)" Объединенные Арабские Эмираты являются оффшорной зоной.

Согласно контракту от 15.12.2015 N 24-15 условия поставки будут согласованы в дополнительных соглашениях на каждую партию товаров.

Поставленные в рамках контракта партия товаров, задекларированная по ДТ N 10309030/110116/0000011, ввозилась в соответствии с дополнительными соглашениями от 15.12.2015 N1, от 30.12.2015 N2, от 08.01.2016 N3.

В соответствии с вышеперечисленными дополнительными соглашениями товар, задекларированный по ДТ N 10309030/110116/0000011, поставлялся на условиях поставки FOB Ейск согласно Инкотермс 2010.

Заявленные в графе 20 "Условия поставки" ДТ N 10309030/110116/0000011 соответствуют условиям поставки, указанным в дополнительных от 15.12.2015 N1, от 30.12.2015 N2, от 08.01.2016 N3.

Согласно условиям контракта от 15.12.2015 N 24-15 общая сумма контракта составляет 3 200 000 долларов США. При этом фактурная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309030/110116/0000011, составила 523 800,0 долл. США.

При подаче ДТ N 10309030/110116/0000011 декларантом заявлялась таможенная стоимость товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). На этапе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309030/110116/0000011, не корректировалась и была принята таможенным органом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) на основании документов и сведений, заявленных и представленных декларантом в формализованном виде.

На этапе таможенного декларирования обществом были представлены договоры на закупку пшеницы на внутреннем рынке с ООО "ИнкомФиттл" (ИНН 2634051954), ООО "Донское Золото" (ИНН 6153034696), ООО "Агро-Техник" (ИНН 2630035013) (ДТ N 10309030/110116/0000011). Поставленный в рамках контракта от 15.12.2015 N 24-15 товар был ввезен и задекларирован по ДТ NN 10309030/080116/0000006, 10309030/110116/0000011, 10309030/290116/0000090.

В ходе камеральной таможенной проверки не установлено и не подтверждено наличие договорных отношений между ООО "ЭЛИТ" и ООО "ИНКОМФИТТЛ" (ИНН 2634051954). Соответственно, заявленная в калькуляциях себестоимости товара б/н от 04.01.2015, от 11.01.2016, от 27.01.2016 цена закупки пшеницы по поставщику ООО "ИНКОМФИТТЛ" (ИНН 2634051954) является ничтожной и необоснованной.

Общество как на этапе таможенного декларирования, так и для проведения камеральной таможенной проверки был представлен договор поставки с/х/п N 17/12/15 от 17.12.2015, заключенный с ООО "Донское золото" (ИНН 6153034696) на поставку сельскохозяйственной продукции (семена хлебных злаков, зерновых, бобовых и масличных культур), характеристики которой определяются отдельными письменными соглашениями сторон (спецификацией к договорам). При этом согласно представленной спецификацииN 1 от 17.12.2015 товар продается при условии его доставки в АО "Ейский портовой элеватор", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул.Пляжная, 8. Доставка товара осуществляется силами и средствами ООО "Донское золото" (ИНН 6153034696).

ООО "Донское Золото" (ИНН 6153034696) были представлены документы, подтверждающие реализацию пшеницы в адрес ООО "ЭЛИТ".

Ранее таможенным органом были проведены камеральные таможенные проверки в отношении взаимосвязанного с ООО "ЭЛИТ" лица - ООО "Агро- Техник" по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" товара "пшеница российского происхождения, урожая 2015 года..." по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10309030/260216/0000207, 10309030/020316/0000233, 10309030/280316/0000381 в подсубпозиции 1001 99 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

ООО "ЭЛИТ" и ООО "Агро-Техник" по ДГ N N 10309030/260216/0000207, 10309030/020316/0000233, 10309030/280316/0000381, 10309030/080116/0000006, 10309030/110116/0000011, 10309030/290116/0000090 дважды в Краснодарскую таможню показали закупку на внутреннем рынке одной и той же пшеницы у ООО "Донское Золото" (ИНН 6153034696), которую в дальнейшем отправили на экспорт.

Таким образом, заявленная в калькуляциях себестоимости товара б/н от 04.01.2015, от 11.01.2016, от 27.01.2016 цена закупки пшеницы по поставщику ООО "Донское Золото" (ИНН 6153034696) является также ничтожной и необоснованной.

В ходе проверки документов, представленных и полученных в рамках проводимой камеральной таможенной проверки для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара "пшеница российского происхождения, урожая 2015 года...", задекларированного по ДТ N 10309030/110116/0000011, установлены факты использования ООО "ЭЛИТ" фирм ООО "Агро-Техник",

ООО "Донское Золото", ООО "ИНКОМФИТТЛ" для занижения фактической стоимости пшеницы российского происхождения и отражение только на бумаге фактической поставки пшеницы российского происхождения через вышеуказанные организации, имеющих ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального характера операций между ООО "Агро-Техник" и ООО "ЭЛИТ", ООО "ЭЛИТ" и ООО "ИНКОМФИТТЛ", направленных на получение экономической выгоды.

Таким образом, представленная обществом калькуляция себестоимости 1 тонны товара "пшеница российского происхождения, урожая 2015 года..." для реализации на экспорт по контракту от 15.12.2015 N 24-15 (ДТ N10309030/110116/0000011) свидетельствует о недостоверности их составления и представлении их в таможенный орган с целью сокрытия фактической себестоимости товара. Более того, в представленных калькуляциях себестоимости 1 тонны товара включены не все затраты (расходы на оплату труда, командировочные расходы).

На основании вышеизложенного, первый метод таможенной оценки не применим.

Довод общества о неправомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара задекларированного ООО "Элит" по ДТ N 10309030/110116/0000011, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства от 06.03.2012 N 191:

а) "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде товаров не являются основанием для отказа в рассмотрении их как идентичных, если в остальном такие товары соответствуют требованиям настоящего подпункта. Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как идентичные лишь в случае, если идентичные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации;

б) "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленного определения идентичные/однородные товары - товары, имеющие одинаковые/сходные характеристики с оцениваемым товаром.

К физическим характеристикам зерна пшеницы относятся: форма зерна, линейные размеры и крупность, объём, выполненность и щуплость, выравненность, масса 1000 зёрен, стекловидность, плотность, плёнчатость и лузжистость, натура, механические повреждения зерна, клейковина, механические свойства, аэродинамические свойства, заражённость вредителями, засорённость.

Согласно Дополнительному соглашению от 15.12.2015 N 2 к внешнеторговому контракту от 15.12.2015 N 24-15 (гр.44 ДТ N10309030/110116/0000011, код документа - 03011), представленному ООО "Элит" в подтверждение сведений, заявленных в ДТ N10309030/110116/0000011. с территории ТС вывозится товар пшеница продовольственная 3 класса российского происхождения, урожая 2015 года, с качественными характеристиками - клейковина минимум 28 %.

При этом в графе 31 ДТ N 10309030/110116/0000011 заявлен товар "пшеница российского происхождения для продовольственных целей, мягких сортов, урожая 2015 года с качественными характеристиками - клейковина - 25% (ГОСТ)/30(ИСО 21415-2).

Таким образом, сведения, заявленные в графе 31 вышеуказанной ДТ, не соответствуют данным о качественных характеристиках товара, согласованным сторонами сделки в дополнительном соглашении от 15.12.2015 N 2 к внешнеторговому контракту от 15.12.2015 N 24-15.

Учитывая отсутствие в представленных материалах должного документального подтверждения заявленных сведений, описание товара, указанное в графе 31 ДТ N 10309030/110116/0000011, вызывает сомнения в их достоверности.

Представитель таможенного органа пояснил, что осуществить подбор ценовой информации, соответствующей требованиям пунктов 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" в части обеспечения идентичности/однородности оцениваемого товара и иного товара того же класса и вида, а также использовать второй/третий методы определения таможенной стоимости в отношении товаров, декларированных по ДТ N 10309030/080116/0000006, не представляется возможным.

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 32-35 Постановления Правительства Российской Федерации N 191 от 06.03.2012 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", подтверждаются документально.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309030/110116/0000011, может быть определена резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленном ОРО и Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю комплекте товаросопроводительных документов, полученных от таможенной службы Турецкой Республики, и относящихся к товарам, задекларированным ООО "ЭЛИТ".

Таможенным органом по запросу была получена импортная таможенная декларация Турецкой республики N 161606000IM00099 от 28.01.2016 с комплектами товаросопроводительных документов (161606000IM000099: инвойс от 20.01.2016 N006926, упаковочный лист от 15.01.2016 N1М/24, коносамент от 10.01.2016 N1, условия перевозки к коносаменту, Краткая таможенная декларация N161606001М000024 от 15.01.2016, грузовой манифест N1 от 10.01.2016 - ДТ N10309030/110116/0000011), полученные от таможенной службы Республики Турция в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Анкара, 16.09.1997).

В результате сопоставления документов установлено, что ООО "ЭЛИТ" (Россия) фактически экспортирует пшеницу в адрес компании "CASPIAN GROUP GIDA TURIZM INSAAT VE TICARET A.S." (Турция) минуя третьи страны в рамках контракта, заключенного с оффшорной компанией "AVA PETROLEUM FZC", Объединенные Арабские Эмираты, Дубай. Более того, компании "AVA PETROLEUM FZC", Объединенные Арабские Эмираты, Дубай и компания "CASPIAN GROUP GIDA TURIZM INSAAT VE TICARET A.S." (Турция) подконтрольны одним и тем же лицам, так как на фирменном бланке компании "AVA PETROLEUM FZC" указано два адреса регистрации:

1. Адрес регистрации компании, указанный в контракте от 15.12.2015 N 24-15

2. Адрес компании "CASPIAN GROUP GIDA TURIZM TNSAAT VE TICARET A.S." (Турция), указанный в ДТ N 10309030/290116/0000090 и полученной импортной таможенной декларации Турецкой республики NN 161606000IM000193 от 17.02.2016 с комплектом товаросопроводительных документов.

Таможенным органом был сделан вывод о том, что товар, задекларированный по ДТ N 10309030/290116/0000090, фактически нигде не перегружался, товар вышел из порта Ейск, Россия и прибыл в порт BANDIRMA, Турция в течение 4-5 дней. При этом компания "AVA PETROLEUM FZC" (Объединенные Арабские Эмираты, Дубай) не понесла никаких расходов по организации внешнеторговой операции по отправлению товара из России в Турцию.

При этом инвойс от 03.02.2016 N 185806, полученный от таможенной службы Турецкой Республики, был выставлен компанией "CASPIAN GROUP GIDA TURIZM INSAAT VE TICARET A.S." (Республика Турция) в адрес компании SEMENA DENIZCILIK TAR. URU. TUR. NAK. MA. ENESAN. VE. TIK. LTD. STL (Республика Турция) по цене 265 долларов США за тонну.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309030/110116/0000011, в качестве источника ценовой информации был использован инвойс от 03.02.2016 N 185806, полученный от таможенной службы Турецкой Республики. Номер и дата инвойса от 03.02.2016 N 185806 указаны на стр. N 20 оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309030/110116/0000011, в строке N 2 (графа N 44 ДТ).

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что стоимость товара не может основываться на цене, по которой в дальнейшем покупатель перепродает товар третьим лицам, поскольку в рассматриваемом случае фактическим покупателем товаров является CASPIAN GROUP GIDA TURIZM INSAAT SANAYI VE TICARET A.S. (Турция) и страной назначения вывозимого товара является Турция.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. ст. 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-25566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева