Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-30665/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-92598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30665/2018) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-92598/2018(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "ИТЦ "Промкомплектинжиниринг"

к АО "Звезда-Энергетика"

о взыскании 825 656, 83 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ "Промкомплектинжиниринг" (адрес: Россия 214031, г СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ обл, ул БАБУШКИНА 1/2/17, ОГРН: 1056758329176; далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с акционерного общества "Звезда-Энергетика" (адрес: Россия 188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ 2/401; Россия 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек д 47, ОГРН: 1027802489516; далее - ответчик) 721 728 руб. - задолженности за поставленную продукцию по договору N 186/УМТС-16 от 27.10.2016 г. и 103 928, 83 руб. неустойки за период 16.05.2017-06.10.2017.

Решением суда от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом несоблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 186/УМТС-16.

Согласно Приложению N 1 к договору поставки N 186/УМТС-16 от 27.10.2016 Поставщик обязан был поставить шесть регуляторов температуры РТП-80-М с фиксированной настройкой 60С и шесть регуляторы температуры РТП-80-М с фиксированной настройкой 75С. Общая стоимость поставляемых товаров составила 1031040,00 рублей (В том числе НДС - 157277,28).

Порядок оплаты поставляемого товара предусматривает оплату Покупателем аванса в размере 30% от цены товара в течении пяти банковских дней с момент подписания (согласования) сторонами Спецификации, и оплату оставшейся части стоимости (в размере 70%) в течении пяти банковских дней с момента предоставления следующих документов: ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Согласно п.п. 3.2 Приложения N 1 к договору поставки N 186/УМТС-16 от 27.10.2016 доставка товара осуществляется за счет Покупателя транспортной компанией "Деловые линии" до терминала в г. Санкт-Петербург.

Истец исполнил, предусмотренную договором обязанность - передал после получения аванса, предусмотренные Спецификацией N 1 к договору товары накладной ТОРГ-12 от 28.04.2017 г. вместе со счетом-фактурой.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 721 728 руб.

Неоплата указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты товара АО "Звезда-Энергетика" не представило.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 8.5. договора в случае просрочки оплаты (неоплаты) товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 103 928, 83 руб. за период 16.05.2017-06.10.2017.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о несоблюдении претензионного порядка.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 10.1 договора поставки предусмотрено, что споры все решаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно претензия N 683 от 06.10.2017 (л.д. 16-17), почтовая квитанция о направлении претензии от 12.10.2017.

В материалы дела также представлен ответ ответчика от 25.10.2017 N 2168/ДН7 с сообщением о намерении погасить задолженность по Договору в размере 721728,00 рублей в ноябре 2017 г.,

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-92598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Звезда-энергетика" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева