Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-22327/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А41-59007/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-59007/18 по исковому заявлению Прокурора Московской области к ФГУП "Московская селекционная станция", МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" о признании договора недействительным, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области - Пастухова Е.Ю. на основании служебного удостоверения N 246739;

от МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" - Мальцев К.А. по доверенности от 10.01.2019;

от остальных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Московская селекционная станция", МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 3 от 30.12.2017, заключенного между ФГУП "Московская селекционная станция" и МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области", об обязании МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" возвратить ФГУП "Московская селекционная станция" часть нежилого помещения торгового центра с реестровым номером федерального имущества В12510054839, расположенное по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район (городской округ Серебряные Пруды), с. Узуново, ул. Советская, дом 7а, площадью 672,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель Прокуратуры Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Московская селекционная станция" (арендодатель) и муниципальным учреждением культуры "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2017 N 3.

Согласно пункту 1.1 договора арендатору предоставлены в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение, а именно часть помещения торгового центра (далее - имущество) с реестровым номером федерального имущества В12510054839, расположенное по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район (городской округ Серебряные Пруды), с. Узуново, ул. Советская, дом 7а, площадью 672,4 кв.м, для использования в целях под размещение Муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" Узуновский центральный дом культуры.

На основании акта приема-передачи в аренду нежилых помещений, являющегося приложением N 2 к договору, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть помещения в здании торгового центра, с реестровым номером федерального имущества В12510054839, общей площадью 672,4 кв.м расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район (городской округ Серебряные Пруды), с. Узуново, ул. Советская, дом 7а, для использования в целях под размещение Муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Узуновское. городского округа Серебряные Пруды Московской области" Узуновский центральный дом культуры.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды имущества установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Здание торгового центра, в котором расположено передаваемое в аренду имущество, внесено в реестр федерального имущества, присвоен номер В12510054839, находится на праве хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Московская селекционная станция", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, 'доля участия муниципальных образований, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Ссылаясь на то, что при заключении указанного договора нарушены требования закона, Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Устава федерального государственного унитарного предприятия "Московская селекционная станция" предприятие является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций.

Учредителем и собственником имущества ФГУП "Московская селекционная станция" является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство научных организаций.

Функции и полномочия собственника имущества, переданного предприятию, осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 22 Устава предприятие может участвовать в коммерческих и некоммерческих организациях (за исключением кредитных). Решение об участии предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества предприятия.

На основании части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.

В соответствии с пунктами 5 и 5.3.1 Положения "О Федеральном агентстве научных организаций", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 (действовавшего на момент заключения договора) Федеральное агентство научных организаций осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Серебряно-Прудского района, установлено, что согласие на заключение договора собственник имущества не давал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу N А41-22056/2018 удовлетворено заявление Серебряно-Прудского районного прокурора о привлечении МУК"Культурно-досуговый центр Узуновское" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая тот факт, что переданное в аренду нежилое помещение является федеральным имуществом с реестровым номером В12510054839 и договор аренды нежилого помещения от 30.12.2017 N 3, заключенный Федеральным государственным унитарным предприятием "Московская селекционная станция" и Муниципальным учреждением культуры "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" заключен без согласия собственника этого имущества - Федерального агентства научных организаций, - указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Представитель МУК "Культурно-досуговый центр Узуновское городского округа Серебряные Пруды Московской области" просил в судебном заседании суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно Выписке из Протокола N 12 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.11.2009 собственником было дано разрешение на передачу в аренду спорного помещения.

Между тем, ссылка ответчика на Выписку из Протокола N 12 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.11.2009 не может быть признана обоснованной, поскольку разрешение, оформленное указанным Протоколом от 19.11.09, дано в отношении заключения договора аренды сроком до года и не может распространяться на договор от 30.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-59007/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина