Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 17АП-19666/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2019 г. N Ф09-1399/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 февраля 2019 г.

Дело N А60-33092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Канкалов Д.О., доверенность от 04.12.2018

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Автоспас",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по делу N А60-33092/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспас" (ОГРН 1116659005363, ИНН 6659219116)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

установил:

АО "ЕЭСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Автоспас" (ответчик) о взыскании 3 344 772 руб. 69 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, 15 944 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2018 по 31.05.2018.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что ему не было известно о начавшемся процессе; между истцом и ответчиком существуют договорные отношения; акт безучетного потребления подписан неизвестным лицом, о составлении этого акта ответчик не знал; взысканные суммы превышают обороты ответчика за период более трех лет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жлобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего представителя. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы (копии письма АО "ЕЭСК" от 03.04.2018 N ЕЭСК/001/119/1217, письма АО "Екатеринбурэнергосбыт" от 06.04.2018 N 31-5/627).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 сотрудником АО "ЕЭСК" проведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в здании автомойки, расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Куйбышева, 181Б.

Согласно акту неучтенного потребления электрической энергии от 22.11.2017 N 002204, составленному инспектором АО "ЕЭСК" Хмуровичем Б.Ф. в присутствии автомойщика ООО "Автоспас" Юшакова А.В., на данном объекте выявлен факт самовольного подключения к ВЛ 0,4кВ, договор на электроснабжение отсутствует.

На основании акта неучтенного потребления электрической энергии АО "ЕЭСК" произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.11.2016 по 22.11.2017, выставлен счет от 22.12.2017 на сумму 3 344 772 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком плата за объем бездоговорного потребления электрической энергии не внесена, АО "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика; объема и стоимости бездоговорного потребления; соответствия акта неучтенного потребления электрической энергии от 22.11.2017 N 002204 требованиям законодательства; правильности расчета объема бездоговорного потребления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в здании автомойки, расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Куйбышева, 181Б, подтвержден актом неучтенного потребления электрической энергии от 22.11.2017 N 002204. В этом акте содержатся все необходимые сведения. Акт подписан сотрудником ООО "Автоспас" Юшаковым А.В.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что Юшаковым А.В. обеспечен представителю истца доступ в помещение автомойки, подписан акт неучтенного потребления электрической энергии от 22.11.2017 N 002204 в качестве представителя ООО "Автоспакс". При подписании данного акта Юшаков А.В. не указал на отсутствие у него полномочий действовать от имени ответчика, подписал акт без каких-либо замечаний и возражений. При таких обстоятельствах у истца не было оснований сомневаться в наличии у данного лица полномочий действовать от имени ответчика при подписании акта неучтенного потребления электрической энергии.

Кроме того, письмом от 13.11.2017 N 290/1-1841 ответчик был уведомлен о предстоящей проверке и имел возможность обеспечить присутствие при проведении проверки уполномоченного лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия Юшакова А.В. на подписание спорного акта явствовало из обстановки.

Помимо этого ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, поэтому на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства подписания акта уполномоченным лицом считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден имеющимся в деле двусторонним актом неучтенного потребления электрической энергии от 22.11.2017 N 002204, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 196 Основных положений N 442, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания 3 344 772 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 31.05.2018 составляет 15 944 руб. 94 коп.

Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения платы за бездоговорное потребление электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что между ним и ресурсоснабжающей организацией в спорный период существовали договорные отношения, документально не подтверждена. Из письма АО "Екатеринбурэнергосбыт" от 06.04.2018 N 31-5/627 следует, что договор о технологическом присоединении заключен ответчиком 27.11.2017, договор энергоснабжения заключен им с АО "Екатеринбургэнергосбыт" 01.12.2017, то есть после оформления акта неучтенного потребления электрической энергии от 22.11.2017 N 002204.

Указанные действия ответчика опровергают заявленные им в суде апелляционной инстанции доводы о том, что он не является собственником и владельцем объекта энергопотребления (автомойки), в связи с чем не является потребителем электрической энергии.

То обстоятельство, что взысканные суммы превышают обороты ответчика за период более трех лет, само по себе не освобождает ответчика от внесения платы за бездоговорное потребление электрической энергии; расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 196 Основных положений N 442.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильно применил нормы материального права.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что ему не было известно о начавшемся процессе, то он признан несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 14.06.2018 направлена ответчику по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Фрезеровщиков, дом 78, офис 16.

Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции со справкой органа почтовой связи, в которой указана причина возврата "истек срок хранения".

В соответствии со сведениями ФГУП "Почта России", содержащимися в отчете об отслеживании отправления, 18.06.2018 почтовой службой была осуществлена неудачная попытка вручения судебного извещения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем ООО "Автоспас" не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ООО "Автоспас" не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция приведена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

Таким образом, ООО "Автоспас" считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2018 года по делу N А60-33092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова