Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-85278/23 по делу N А40-192946/2023

город Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-192946/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Бакова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года

по делу N А40-192946/2023 принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Бакова Александра Ивановича (ОГРНИП: 315392600026358)

к ООО "Первая экспедиционная компания" (ОГРН: 1147746182748)

третье лицо: ООО "СК "Сбербанк страхование" (ОГРН: 1147746683479)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Баков Александр Иванович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 342.000 руб., штрафа за период с 12.12.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 342.000 руб., морального вреда в размере 100.000 руб., судебного штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Сбербанк страхование".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции (путем акцепта истцом оферты, размещенной на официальном сайте ответчика www.pecom.ru, который является официально зарегистрированным средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ N ФС77-62844 от 20.08.2015 г.), в рамках которого составлено несколько поручений экспедитору: N 250339988978, 250339017755, 250339785699, 250339826459. В рамках указанных поручений, ответчик принял на себя обязательства по доставке товара (стабилизированная трехслойная полиэтиленовая пленка в рулонах) в адрес истца.

Согласовав доставку груза силами ответчика, приняв груз и оплатив услуги экспедитора, истец совершил конклюдентные действия, чем акцептовал условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

В обоснование иска, истец указывает, что ответчик доставил истцу товар с повреждениями, что подтверждается актами о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. Согласно сведениям из вышеуказанных актов, в рамках поручений экспедитору: N 250339988978, 250339017755, 250339785699, 250339826459, ответчиком повреждено 9 рулонов.

Согласно расчету истца, общий размер убытков составил 342.000 руб.

Претензии истца об оплате стоимости поврежденного товара оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика добровольно урегулировать спор, истцом также начислена неустойка на основании Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" за период с 12.12.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 342.000 руб.

Кроме того, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100.000 руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Правоотношения, возникшие между сторонами связаны с транспортно-экспедиционной деятельностью, в связи с чем, регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

В части требований о взыскании штрафов, морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что у истца, как у индивидуального предпринимателя, не могло возникнуть правового статуса, дающего ему право на начисление штрафов, предусмотренный Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал нормы права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу N А40-192946/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева