Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-2026/19

г. Пермь

06 февраля 2019 г.

Дело N А50-34660/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2019 года

по делу N А50-34660/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) в лице Пермского филиала,

третьи лица: Гайнутдинов Мингали Гилязович, Мильчаков Сергей Алексеевич, ОАО "Лорри",

о взыскании 225 638,65 руб.,

установил:

05 февраля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2019 года по делу N А50-34660/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление истцом публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева