Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-71155/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-187338/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу УФНС по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-187338/18, принятое судьей А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Вестинтертранс"

к 1. ИФНС N 33 по г. Москве; 2. УФНС по г. Москве

о признании незаконным Постановления N 773320180618041701 от 21.06.2018 г. о назначении административного наказания в порядке ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решения от 27.07.2018 г. N 21-19/162543,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Вестинтертранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) N 773320180618041701 от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 27.07.2018 N 21-19/162543 об оставлении постановления N 773320180618041701 от 21.06.2018 без изменения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 10.12.2018 Арбитражный суд города Москвы требования заявителя удовлетворил в части признании незаконными постановления ИФНС России N 33 по г. Москве N 773320180618041701 от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и решения УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 об оставлении постановления N 773320180618041701 от 21.06.2018 без изменения. Производство по делу в части прекращения производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции прекратил.

Управление ФНС России по г. Москве не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. По мнению Управления, в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 КоАП РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2018 ИФНС России N 33 по г. Москве вынесено постановление N 773320180618041701 о привлечении АО "Вестинтертранс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 в удовлетворении жалобы АО "Вестинтертранс" отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Заявитель, обжалуя привлечение к административной ответственности, указывал на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие вины Общества. Кроме того, заявитель указал, что при рассмотрении жалобы заявителя от 05.07.2018 были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а именно общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено не было.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что в связи с не представлением Инспекцией материалов административного дела, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить как соблюдение процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, в том числе в части своевременного извещения законного представителя заявителя о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, так и доказанность события и состава административного правонарушения в действиях АО "Вестинтертранс".

Так, определением от 23.08.2018 суд первой инстанции запросил у ответчиков письменный отзыв и материалы административного дела.

Инспекцией федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве представлен отзыв и материалы административного дела в отношении постановления N 773320180618043701 от 21.06.2018 г.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве представлен отзыв в отношении постановления N 773320180618043701 от 21.06.2018 г.

Однако в рамках настоящего дела оспаривается постановление 773320180618041701 от 21.06.2018 г.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о признании незаконным и отмене судом первой инстанции решения Управления в целом отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 признано незаконным и отменено с учетом оспариваемого по настоящему делу постановления ИФНС России N 33 по г. Москве от 21.06.2018 N 773320180618041701.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-187338/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева